Y HABLANDO DE RELIGIONES…

El mismo mecanismo ‘curativo’ opera con la religión: el creyente asume su fe con la certeza de poseer la verdad absoluta. Esto le proporciona un alivio psicológico, pues lo aleja del infierno de la duda y le brinda la confianza de estar adorando al único Dios verdadero, mientras sus oraciones lo atan a la esperanza de encontrar remedio a sus congojas. (1)

La  curiosidad me llevó a mi enciclopedia de cabecera, el doctor Gugol y solo por curiosidad quería saber cuántas religiones había y encontré tanta información como para hacer un tratado, pero como dije, escribir sobre textos sagrados, además de jarto es aburridor, por eso Dios no lo hizo, ni lo dictó como hacían los emperadores en su momento. A propósito, dicen, sólo dicen porque no me consta, que el Libro de Urantia fue escrito por ángeles (criaturas celestiales, son llamados) y, para mi gusto, es más agradable que la Biblia. Pero dejemos a Urantia, que no es nuestro tema.

Ante tanta información decidí inclinarme por verificar listados. Uno de ellos tenía cerca de cien e incluía  la sección de varios, lo que lo hacía más interminable e indeterminado. Es cosa de locos, pero me dije, metida la mano… veremos que sale.

Y lo mejor, empezar por la definición: nombre femenino. Conjunto de creencias religiosas, de normas de comportamiento y de ceremonias de oración o sacrificio que son propias de un determinado grupo humano y con las que el hombre reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses). "religión budista; religión católica; religión politeísta; religión panteísta; …

            Bajo este entendido quería compartir un ejercicio, con la mayor objetividad que me fuera posible (salvo eventos en que se me saliera la mala leche), para verificar como era la historia y vi una serie de religiones y sectas hoy extinguidas, en su mayoría eran provenientes del cristianismo, y tal vez por ello fueron literalmente extinguidas. (Advierto de antemano que la lista resultó tan larga para un blog, que de una en una desde el inicio me di cuenta que sería de nunca acabar y como dije, aburridor, por eso si alguno estuviera interesado en alguna o algunas, puede recurrir a Wikipedia, la fuente del saber!) Por eso me rendí al ver la lista que llenaba 29 páginas con su respectiva síntesis.

Para que vean, la sola lista conel nombre de la secta o religión es la siguiente:

ORFISMO	PITAGORIGOS	NEOPLATONISMO	MITRAISMO	DRUIDISMO
ESENIOS	SABEISMO	FARISEOS	SADUCEOS	NAZIREOS
ASIDEOS	ZELOTAS	NASOREOS	ARCONTICOS	THERAPEUTAS
NICOLAÍTAS.-.	EBIONITAS	ACCAOFOROS	ADAMITAS	HERMINIANOS.-
MARCIONISMO	ENCRATISMO.-	CERENTIANOS.-	CLEOBIANOS	ELKESAITAS
OFIMITAS	NAASENOS.	BARDESANITAS	ESQUINISTAS	HERACLEONITAS
MONTANISMO	JUDAIZANTES	ALOGOS	ASCITAS	MARCOSIANOS
VALENTINIANOS	SABATARIOS	PATRIPASIANOS	CARPOCRACIANOS	PRAXEANOS
APELIANOS	ARTEMONIANOS	CAINITA	APOTACTICOS	ANTINOMIANOS
EUTIQUIAS	PASALORINQUITAS	SEVERIANOS	BASILIDIANOS	CERDONITAS
ANDRONICOS	CLEMENTINOS	MONARQUIANOS	MASBOTEOS	MODALISMO
APATISTA	CIRENAICOS	BERILIANOS	SETIANOS	AGAPETAS
SABELIANOS	ALEXITAS	NOVACIANOS	SAMOSATANOS	HIERACITAS
MANIQUEISMO	HERMOGENIANOS	ARRIANISMO	DOCETISMO	MONOFISITAS
COLIRIDIANOS	BARSANIANOS	AUDENSES	FANTASIASTAS	MACEDONIANOS
MESALIANOS	EUTIQUIANISMO	PARTICULARISTAS	ADELOFAGO	FOTINIANOS
PRISCILISTAS	EUNOMIOEUTIQUITAS	ABATUR	AECIANOS	ANNOMEOS
AFTARTODOCETAS	PAULIANISTAS	HELVIDIANOS	APOLINARISMO	AERIANOS
ABELONITAS	ACEMETAS	CAUCAUBARDITAS	NESTORIANOS	LUCIFERISTAS
ANTIMARIANOS	BONOSIANOS	PELAGIANISMO	DONATISMO	CIRCUNCELIONES
AGNOETAS	ACTISTETAS	HELVIDIANOS	ACEFALITAS	MELQUITAS
CANONITAS	HELICISTAS	CORRUPTICOLAS	AGINIOS	DAMIANITAS
PAULICIANOS	MONOTELISMO	BAANISMO	AGARENIANOS	ADOPCIONISMO
MARONITAS	ICONOCLASTAS	PATRICIANOS	ASTACIANOS	POPLICANOS
BISACRAMENTALES	ABRAHANITAS	BOGOMILOS.	CÁTAROS	BERENGARIOS
HESICASTAS	GOLIARDOS	NEOMANIQUEOS	ATOCIANOS	PETROBUSIANOS
ALBIGUENSES	PATARIOS	EONITAS	JOAQUINISTAS	ORBIBARIANOS
ARNALDISTAS	PASAGIANOS	PIFRES	PORRETANOS	CONDURMIENTES
BEGUINAS	HERMANOS APOSTOLES	STADINGERS	DULCINISTAS	FLAGELANTES
ENCAPILLADOS	HERMANOS DEL LIBRE ESPÍRITU	PASTORCILLOS	CIRCUNCELIONES	BARBETES
HERMANOS POBRES	ANTISABATICOS	WICLEFISTA	BEGARDOS	DEVOITO MODERNA
ADELFIANOS	ENCAPUCHADOS	FRATICELLI	LUCIFERIANOS	AMIGOS DE DIOS
HUSITAS	CALIXTINOS	TABORITAS	PICARDOS	OPINIONISTAS
ADAMISTAS	ADIAFORITAS	LIBERTINOS	ADRIANISTAS	SOCINIANOS
LIBRES	ALUMBRADOS	AMSDORFIANOS	AMBROSIANOS.	BAYANISMO
CORNARISTAS	BROWNISTAS	FAMILISTAS	ERASTIANISMOS	GOMARISTAS
BAXTERIANOS	PIETISMO	LABADISMO

Para quienes no estén interesados en saber de qué trata cada una puedo mencionar: Unas creían en la adoración de los astros; otros en la existencia de Dios no creador; algunos más con carácter político, mientras otros más propagaban la necesidad de escindir a Dios y estado. Los había quienes predicaban el retorno a Adán, andando empelotos y con libertad de orgía; otros con el celibato completo aún en el matrimonio; los que defendían el comercio sexual sin restricciones y practicaban orgías rituales; de aquellos que consideraban que la serpiente y no Dios fueron los que le dieron la sabiduría a Adán, que el pecado se redime con el veneno de las serpientes; aquellos que adoraban a Caín; los que velaban por una moral libre;

En cuanto a los que derivaban del judaísmo o del cristianismo se diferenciaban por sutilezas, como por ejemplo, en cuanto a la creencia de Jesús éste solo mortal, solo mesías, no hijo de una virgen, otros como ser mortal que no resucitó o que resucitó pero no se fue a los cielos; la existencia de un Cristo aparente pero no real,  de aquellos que niegan la condición sagrada de Jesús y  se designan como los verdaderos mesías; los que creían que solo ellos eran los elegidos y por lo tanto sobraban los sacramentos; sectas elitistas que se autonombraban los mejores y creían en eones despreciando a los demás; los que no creían en la trinidad; los que decían que Jesús si bien fue engendrado por Dios no era dios; o que Jesús era un solo fantasma enviado a la tierra; o quienes defendían que la mitad del cuerpo era obra de Dios y la mitad de para abajo, la del diablo; los que dudaban de la legitimidad del Papa (leí que al parecer la frase de Jesús a Pedro, sobre aquello de que sobre esta piedra edificaré mi iglesia, fue un agregado anterior a la edad media, para justificar la iglesia); aquellos que condenaban que la Virgen fuera virgen y santa, pues solo fue instrumento divino; que Jesucristo se hizo divino después de muerto, antes un simple mortal; que se debía comer a escondidas y no podía verse comer a otro, para ser buen cristiano; y hasta unos que enseñaban que sólo la apatía salvaba; y así podría enumerar las variantes que cada uno predicaba, como que la eucaristía se debía hacer con agua y no con vino; unos más ortodoxos que otros, unos más libres que los demás.

La lista es variopinta y como dije, su desaparición obedeció bien a que se extinguieron por sí solos (por ejemplo los dedicados al celibato, por obvias razones), el pueblo se extinguió o, como dije, literalmente fueron extinguidos por la iglesia cristiana (habida consideración a los principios de caridad cristiana, supongo), el papado (por el interés económico familiar), los romanos (como los zelotes) o por fines políticos (como los mismos zelotes). El lema, pareciera ser: No se admite competencia.

            Quedé abrumado de una parte, por tanta información pero de otra -lo que considero la más sublime estupidez-: la ausencia de caridad, de respeto por el otro, por la tolerancia, principios cristianos tan predicados y tan poco aplicados.

Por hoy, dejo acá.

Foto: JHB (D.R.A.)

---

(1) Jorge Gómez Pinilla. http://www.elespectador.com/opinion/religion-arma-politica.

QUÉ ES LA BIBLIA?

Me resisto a esta sobredosis de odio

que nos está envolviendo.(1)

El título de esta columna (2) y de un documental de Youtube (El cristianismo antes del cristianismo (3)) me ha llevado a esta reflexión, aunque mi reflexión iba hacia el agnostismo, pero ya le llegará su tiempo.

Y en efecto, qué es la biblia? Un libro escrito a mil manos durante cerca de quinientos años (para el nuevo testamento, porque para el viejo, viejas fueron las épocas y las manos intervinientes), en donde los protagonistas no tuvieron parte, donde se escribió de oídas, donde se agregó, se quitó, se amplió, se volvió a recortar, hasta que se cansaron de seguir escribiéndolo, discutiéndolo, recortándolo, que decidieron ya dejarlo quieto. En ese trasquile quedó un documento como el que conocemos como Biblia, que por tanto manoseo dejó de ser sagrada, creo yo. (Lo van a volver a excomulgar, una vez más… me oído decir. Pero también me veo alzando los hombros, pues ya saben cuánto me importa aquello).

Otros ven a la Biblia como buena literatura, mito verdadero, compilación de tres milenios de sabiduría y todas esas cosas, pero en últimas la ven como un texto producido por hombres que se hicieron un Dios a su imagen y semejanza. Piensan que Dios no tiene tiempo de sentarse a dictar textos sagrados, porque, entre otras cosas, puede que no exista. Así que, si al autor del Pentateuco se le pasaron dos o tres cosas raras sobre la sexualidad y los mariscos, la culpa no es de la deidad sino de algún escriba hebreo cautivo en Babilonia que ya merece que lo dejen descansar en paz.

No me imagino esas reuniones de patriarcas y de padres de la iglesia discutiendo el contenido, vetando los otros evangelios –que el de Tomás no, porque ese dudó; que el de la Magdalena tampoco, que era muy llorona, por decir lo menos-. Oiga que si le quita allí, yo dejo que usted ponga lo otro. Que eso no le conviene oírlo a la plebe, mejor páselo de largo. Que como ya se murió fulanito, aprovechemos para incluir esotro! Y así Torquemadas, Ordoñez, dominicos y jesuitas hicieron lo que quisieron bajo la sombra de la herejía.

Y concluye:  

¿Qué hace uno entonces con un texto tan raro como la Biblia, que a veces es poesía, a veces épica, a veces deconstrucción de mito mesopotámico y a ratos proclama imperial?

La Biblia no es un libro que se lea de una sentada, ni un libro que sea agradable de leer, ni que llame la atención –al menos para mí, a sabiendas que esta confesión me puede llevar, no sé si al infierno, pero sí a la excomunión, aunque si ven que me retracto, seguro fue que me amenazaron con el potro o con la hoguera y yo para el dolor sí soy gallina y le firmo lo que quiera-.

También es dominado el libro por un idioma hoy muy desconocido por la mayoría –tanto lingüística como históricamente- y por ello da lugar a tanto malentendido. Para mi gusto se salvan unos cuantos salmos y los proverbios, esas frases puntuales que dicen todo sin necesidad de explayarse (aunque padres de la iglesia y abogados hay y habrá tantas interpretaciones para lo que no necesita de interpretación). De resto, un compendio de historia sagrada, como lo fue en mi niñez, para conocer e ilustrarse de la vida de los profetas, de cómo era el tiempo en sus tiempos, de los motivos de felicidad o de hambruna y, generalmente, cómo un Dios creador se convirtió en un dios de castigo y de furias. Supongo que ese cambio obedeció a que comenzó a conocernos y se dio cuenta de que su obra no fue una buena obra, más bien debió arrepentirse al conocer el desarrollo de su invento.

Como sea, la Biblia como se escribió a mil manos, lo que hace que sea un libro mal hecho, contrahecho y que por milagro divino no fue deshecho. Reto a cualquiera a que comience su lectura de Génesis a Apocalipsis –naturalmente de seguido- y creo que el sueño le vencerá en la página treinta, le aburrirá en la sesenta y en la 666 ya se habrá vencido, concluyendo que ese libro, como literatura, como tratado o documento, es lo más aburrido del mundo y no vale la pena su lectura, hay mejores escritos, al menos más amenos.

Muchos, creo que la mayoría, lo leerían por culpa y con culpa, sintiendo a ese dios malo señalándolo con el dedo mayor, con mirada fija, de esa que mata el alma, de esa que dice que el infierno le espera por no saber leer lo que mil escribieron, pero que Él se abstuvo de redactar, para no quedar peor de lo que quedó al ver su creación! Creo que no lo redactó directamente, como decía el columnista mencionado, sino por la pereza de sentarse a dictar textos sagrados, que terminan siendo muy aburridores. Es como un documento de Planeación Nacional, si me es dable el símil.

Si en el mejor de los casos no me condeno, nos veremos en el cielo y allí podremos divagar en libertad!

Foto: JHB (D.R.A.)

---

[1] Aura Lucía Mera. Sobredosis. http://www.elespectador.com/opinion/sobredosis-0

[2] Luis Carlos Reyes. http://www.elespectador.com/opinion/que-es-la-biblia-columna-693210

[3] https://www.youtube.com/watch?v=B_9lUIAIThA

PREGUNTA RETÓRICA?

Una foto me dio pie para este blog. Decía:

(foto: Google)

Una respuesta a manera de mensaje me llegó, sin maldad alguna y decía: Pero muerto para qué le sirvió el conocimiento?

En un principio mi respuesta fue (sin maldad alguna también porque se trataba de una querida amiga, pero tal vez sí con una gota de sarcasmo, he de confesarlo sin eufemismo): Gracias por lo que me corresponde… todo lo que sé para qué me servirá? Luego de muerto? porque en esta vida… creo que para nada.!

Naturalmente la pregunta es retórica, teórica y vergonzante? Pues sí, porque los gatos… Creo que voy a terminar como un ocho, pero intentémoslo. Sí, a un gato ilustrado de qué le servirá? Tal vez en su cielo haya posibilidades de aplicar lo aprendido en esta vida? Tal vez murió sin saber que la curiosidad mata? Pero si tiene siete vidas, seguramente sí aprendió algo en la primera que le podía servir en las otras seis, me digo. Y si después de la última vida no hay más vida para él? De qué le servirá? Y si le enseñó que también la curiosidad mata, en su reencarnación lo recordará? Tantas preguntas vergonzantes que me hago, Dios mío!

Por la parte animal gatuno, dejemos así, porque por lo animal (seguimos siéndolo según la división de clases que hay en el reino animal). Pero dejemos el sarcasmo para otro día, al cual la ironía nos llevará, de eso estoy seguro.

Pero vuelvo a la pregunta retórica, suponiendo que en la foto no haya un gato sino una persona? En efecto, la curiosidad ha sido motivo de descubrimientos, de inventos, de genialidades, así como también de muertos. Me imagino que el primero que se suicidó con una soga se preguntaba qué iba a pasar si se la ponía y se empujaba. Si falló, no sé si volvió a intentarlo, porque a veces la curiosidad es morbosa. Si no falló, por el momento no sabremos la respuesta al caso.

Pero siendo más serios y ya a avanzada edad, en donde uno está retirado de los quehaceres laborales, la pregunta es válida. Para qué carajos sirvió el conocimiento? Para ser lo que es, para lo que pudo lograr, supongo. Algunos hicieron plata, tal vez mucha, pero no es mi caso. En ambos, teniéndola mucha o poca, nada hemos de llevarnos nada (excusa de quienes no tenemos), por lo tanto… y recuerdo que a nadie le quitan lo bailao, dice el dicho popular.

No le he encontrado explicación lógica ni ilógica a esta pregunta. Naturalmente habría ene explicaciones, lógicas e ilógicas. Tenía que tenerlo si quería ser alguien (aunque es otra pregunta vergonzante que no es del caso dilucidar hoy, ser alguien…); si no fuera por eso no habría llegado a donde llegó; agradezca que tuvo la oportunidad; qué habría sido de usté si no lo hubiera tenido?

Lo más curioso es que mi conocimiento no provino de una carrera universitaria, ni de los trabajos ocupados, vino de la curiosidad, de lo que antaño llamábamos cultura, de leer libros, de tener conversaciones intelectuales o de billar, de filosofar, de preguntar, de oír, de conocer y si me pregunta y todo para qué? La respuesta sigue siendo la misma, no tengo idea (otros me ayudarían diciendo NPI, es decir, ni puta idea). En qué me ayudó para la vida? En mucho y tal vez, en nada. Pero lo que sí tengo claro, en mi caso, es que estoy orgulloso de mi conocimiento, de mi cultura, que lo es todo para mí, tal vez, solo tal vez es nada para los demás.

Y viene la otra pregunta obligada. Y todo para qué? La respuesta sigue siendo la misma: NPI. Al morir, mi conocimiento se irá conmigo, si es que hay alguna continuación; si no la hay, morirá conmigo, es lo mismo.

Y en todo caso, la curiosidad quedará!

Resulta cierto que la curiosidad mató al gato, pero murió sabiendo!

No habrá grandes posibilidades de que nos salvemos si no salvamos la inteligencia. Hasta el día en que ya no hagan falta los intelectuales, porque todos lo serán. (1)

---

(1) Saramago. El odio al intelectual.