viernes, 29 de marzo de 2019

NUNCA ESTAMOS PREPARADOS


La vida nunca nos preparó. Y parecería contradictorio pensar que la preparación es la vida misma. Dios o el que fuera, olvidó presentarnos en su oportunidad el manual correspondiente, aunque lo seguro es que el manual lo veremos cuando ya no haya remedio.

No nos enseñaron a ser niños, nos tocó ser niños o dejar de serlo, según las circunstancias. Fuimos jóvenes sin preparación alguna y luego adultos, haciendo lo mejor posible, dado que éramos nosotros los que debíamos tomar las decisiones, creo. Y nos volvimos mayores, sin saber cómo ni cuándo. Sin pensar en cómo pudimos pasar esas fases de la niñez a la mayoría, porque son cosas que no se preguntan, que simplemente, como la vida, se viven.

Y hoy, ya entrando a la fase final, tampoco sabemos cómo comportarnos ante ella, ni qué debemos hacer, porque nunca nos prepararon para cada una de las etapas que nos tocó vivir, nunca, en ninguna etapa, nos dieron un manual al menos orientador. Improvisamos en cada oportunidad, hicimos lo mejor que pudimos, supongo.

Y somos pensionados y nunca nos preparamos para eso, para no trabajar, para no hacer nada, salvo los mandados y las citas médicas, en la mayoría de casos.

Si antes no alcanzaba el tiempo, hoy, cualquiera pensaría que nos sobra tiempo, pero afortunadamente no me alcanza el tiempo porque sin saber cómo, cuándo o en dónde se me ocurrió, sin manual ni instructivo, el tiempo no me alcanza para hacer tantas cosas que se me ocurren diariamente y naturalmente, si tuviera plata, el tiempo me alcanzaría menos.

Ahora me pregunto si estoy preparado para la etapa final, pero sigo sin saberlo, me toca atenerme al día a día esperando seguir sin tener tiempo para muchas cosas y no verme ante una ventana desde que me levante hasta que me acueste, mirando de soslayo cuándo la muerte se atravesará para dejar de mirar por la ventana eterna en esa intemporalidad de espera. Y aún para la muerte no estamos preparados!

Lo cierto es que nunca estamos preparados y sin manual, nos toca guiarnos a ciegas, a la buena de Dios.

   Me gustan especialmente tus árboles otoñales que dejan caer sus hojas con gracia. Así deseo desprenderme de mis hojas en este otoño de la vida, con facilidad y elegancia. ¿Para qué apegarnos a lo que vamos a perder de todos modos? Supongo que me refiero a la juventud, que ha estado tan presente en nuestras conversaciones.(1)

Óleo sobre papel, espátula. JHB (D.R.A.)


(1) Isabel Allende. El amante japonés.

miércoles, 27 de marzo de 2019

VERDAD


Sé virtuoso. (Confucio)

Hoy hay que cambiar la pregunta. Qué es la verdad?

Los medios, las redes, el quinto poder(1) con el cuarto poder publicando mentiras, verdades a medias, que siguen siendo mentiras, mentiras que se convierten en verdad, pero que no dejan de ser mentiras.

El deslinde entre verdad y mentira hace que ya no se pueda saber en dónde está la verdad, ni la mentira, ni en dónde comienza una y termina la otra, ni siquiera son medianamente transparentes como para saber cómo desligarlas, en dónde puede estar la verdad.

Podemos saber dónde está la mentira presentada como verdad, nos hacen creer que esa es la verdad, queremos creer que es la verdad, nos convencemos de que es la verdad, sin saber que todo es mentira, sin creer en que son mentiras, deseando que sean mentiras.

Y estamos convencidos de que somos libres, de que poseemos la verdad, cuando la mentira es la que nos posee, aún velada entre la verdad.

Hasta reñimos con la verdad cuando no nos satisface. Hasta WikiLeaks atacado haciéndonos creer que todo lo publicado eran mentiras, siendo verdades.

Parece que una de las formas de atacar la verdad es presentándolas como mentiras, para que no nos asustemos, para que no creamos, para que desconfiemos. Porque cuando no se puede con la verdad, lo mejor es desacreditarla, diría el lema.

Claro que pueden creer lo que quieran! —voceó de nuevo—. ¡Pero ellos no conceden ese mismo derecho a los demás! Intentan imponer su ideología a la sociedad, quiera la sociedad o no, porque se consideran en posesión de la única verdad. Influyen en los gobiernos, en las leyes y en la opinión pública a través de sus propios medios de comunicación.(2)

Óleo sobre papel, con espátula. JHB (D.R.A.)



(1) Siguiendo a Montesquieu luego de los tres poderes tradicionales de la democracia –ejecutivo, legislativo y judicial- se inventaron el cuarto que son los medios de comunicación y luego el quinto que corresponde a la red, a internet. Afortunadamente la iglesia perdió el poder dentro del pastel.
(2) Matilde Asensi. El regreso de Catón.

lunes, 25 de marzo de 2019

SERÁ INDIFERENCIA?


Juan Manuel Ospina en un artículo hablando de la paz decía, no sin razón: aunque muchos colombianos miren todo este lío desde una distancia prudente cuando no con indiferencia, pues consideran y sienten que sus problemas son de inseguridad cotidiana, de empleo e ingresos, de las próximas vacaciones...(1) el proyecto de paz se vuelve añicos.

Sin vergüenza alguna he de confesar que efectivamente ese proceso lo he venido viendo en la distancia, si se quiere de la lejanía, porque naturalmente, con el paso de los años he venido sintiendo que mi preocupación fundamental he de ser yo mismo. Hace muchos años dejé de oír noticias porque en alguna oportunidad notaba que laboralmente me bajaba la nota si oía noticias, generalmente no muy buenas, durante el trayecto al trabajo. Todas noticias de sangre, de envidias, de corrupción, de política y muy pocas que le ayudaran a uno a pensar que el país fuera bueno o al menos que tenía arreglo. Mejoró mi vida mental al apartarme de todos esos noticieros; con la realidad me bastaba.

Sigo viendo en la distancia, no en la prudente distancia, sino hacia el horizonte todo lo que acontece en este país, en este mundo. Y sí, si se quiere, la veo con indiferencia, para algunos con intolerable indiferencia; para otros, que no confiesan lo que he confesado, con indiferencia me miran, a sabiendas que también lo han confesado, pero como el asunto no es de disculparse o no, ni de que le apoyen a uno o no, simplemente debo reconocerme, no ante ustedes, sino ante mí que efectivamente el manejo político que le están dando a la cacareada paz va a ser un círculo vicioso que persistirá aún después de mi muerte; entonces me pregunto, para qué preocuparme? Ya alguno habrá pensado en el poema de Bertold Brecht y llegado el momento me tocará aceptar que ahora vienen por mí, pero es demasiado tarde.

            Pero para mi propio consuelo, en el tema yo no opino y mi opinión ni es válida ni será tenida en cuenta, yo tampoco existo para estos efectos de decidir sobre la situación actual, ni futura, agregaría, por lo tanto, para qué me angustio?

Pero al llegar a este punto tengo que hacer un paréntesis para tratar de la palabra más traicionada, más ofendida y más violada del mundo. La palabra «paz». Así como de la palabra más reverenciada, más halagada, más glorificada. La palabra «guerra».(2)


Óleo sobre papel, con espátula. JHB (D.R.A.)


(1) Juan Manuel Ospina. ¿Sí será que los acuerdos de La Habana se volverán trizas? https://www.elespectador.com/opinion/si-sera-que-los-acuerdos-de-la-habana-se-volveran-trizas-columna-844860   
(2) Oriana Fallaci. La fuerza de la razón.

viernes, 22 de marzo de 2019

FUIMOS


Parecerá una contradicción y en sí misma encierra una contradicción, pero a los viejos se nos aguanta todo, hasta las incoherencias de la vida. Y parangonando a Isabel Allende: La verdad es que cuanto más vieja soy, más me gustan mis defectos. La vejez es el mejor momento para ser y hacer lo que a uno le place. Pronto no me va a soportar nadie. Dime, Lenny, ¿te arrepientes de algo?(1)

Nos preciamos de lo que fuimos, de lo que fueron nuestros padres o familia, pero no de lo que somos, como personas, como ciudad, como país, a sabiendas de que de lo que nos preciamos, tampoco era en su momento tan importante, porque antes de eso podía haber muchas cosas más valiosas que no supimos ver.

Qué tan equivocados podemos estar, qué tanto lo solemos estar.

En eso vivimos del pasado, sacamos pecho por el pasado o también nos arrepentimos de ese pasado. Pero no pensamos en que eso ya pasó, lo que fuimos ya no lo somos. Ver tantos recitando lo que hicieron, de todos los diplomas obtenidos, sin darse cuenta que hoy, pasado el tiempo, ya poco importa lo que hicimos y todos los diplomas que hay, ya hoy no acreditan nada. Pensar sólo en que hizo un doctorado, un diplomado o cualquier cosa hace más de veinte años, olvidando que ya pasaron esos veinte años y lo aprendido ha cambiado, que tal vez ya ni existe, pero aún nos aferramos a esa idea. Sí mi papá hizo, mi papá fue, pero ya no está y lo hizo él. Yo hice, yo fui, pero hoy con las canas al hombro ya nada queda, porque soy otro, con otra visión, con otras equivocaciones, con otras esperanzas, tan diferentes a las de ayer.

Lo que fui, ya lo fui. Lo que soy, es hoy, no hay de otra. Es como ver una foto de la Bogotá de antaño y nos quedamos viéndola con añoranza, sin ver que esa fue la de aquella época –que he de reconocer que era una Bogotá deprimente-, que hoy hay una Bogotá moderna, menos gris, más amable, más bonita, que había que cambiarla, que había que modernizarla y que ya va avanzando, pero seguimos mirando la foto del ayer que hoy en nada nos alimenta, sólo en los recuerdos y como tales, es bueno dejarlos así, recuerdos, que para la vejez, resulta cierto, sólo la alimentan los recuerdos más remotos. Por eso es una buena contradicción de la vida.

… aquella vieja idea de los efectos del tiempo, ese tiempo inexorable que a nosotros nos destruye y que a las obras de arte las vuelve infinitamente más hermosas.(2)

Óleo sobre papel. Espátula. JHB (D.R.A.)


[1] Isabel Allende. El amante japonés.
[2] Matilde Asensi. El último Catón.

lunes, 18 de marzo de 2019

SÍNDROME DEL PENSAMIENTO ACELERADO


Augusto Cury(1) asegura haber descubierto el "síndrome del pensamiento acelerado" (SPA), una condición que, según él, afecta a tanta gente que puede considerarse "el mal del siglo". Sostiene que es un tipo de ansiedad debido a El exceso de información, de actividad, preocupaciones y presiones sociales (que) pueden acelerar la mente a una velocidad aterradora.

No lo había pensado pero sí lo había notado en los últimos años, desde que nació el internet popular (y en estos días dizque cumple ya 30 años de servicio o sea 30 años en los que me he sometido a su propio querer), porque además de notar que el día a día se hacía más rápido, de la misma manera los pensamientos iban volando de un lado a otro de una manera tan rápida que empezaban a surgir los olvidos, algunos importantes, otros más de los que consideramos como olvidos bobos (dónde dejé las llaves, las gafas…).

Eso me lleva a concluir que no estoy enloqueciendo, tal vez enloqueciendo en sociedad o en una locura colectiva, como podrán denominarlo los conocedores. Y corresponde también al exceso de información que hoy día nos atosiga de tal manera que estamos guardando suficiente información inútil, mientras desperdiciamos el espacio cerebral para guardar cosas más importantes, según cada cual lo catalogue. Nada más ver cuando entramos a redes sociales y es la cantidad de memes a favor de, en contra de, risueños o deprimentes que termina uno efectivamente viendo sin procesar: En otras palabras, hemos cambiado de manera irresponsable y muy seria el proceso de construir pensamientos. (…) Los conflictos aumentan enormemente, porque las personas ansiosas tienen un umbral bajo para la frustración, son intolerantes a los contratiempos, están irritables, tensas y ansiosas.

Lo que indica que hay que volver a lo sencillo y así se expresa el siquiatra: Hay que aprender a contemplar lo bello, que es rendirse y quedar extasiado mientras uno observa (cosas bellas, como) la naturaleza de las flores..., a recuperar el habla y las historias, volver a conversar con la abuela… pero hago un pare, quién soy yo para pontificar? 

Así son las cosas y ya estamos advertidos, no puedo agregar más, pero el síndrome tiene la culpa de mis olvidos.

Su generación, la generación más preparada y con más información de la historia de la humanidad, ni siquiera sabía que antes se escribía con bolígrafo y no con los pulgares.(2)

Óleo sobre papel, con espátula. JHB (D.R.A.)



(1) https://www.bbc.com/mundo/noticias-47408019
(2) Matilde Asensi. El regreso de Catón.

jueves, 14 de marzo de 2019

MENSAJES DE REDES SOCIALES


En redes sociales abundan los mensajes que de alguna manera invitan a la solidaridad. Nada más fijarse en tanto desaparecido, en personas incapacitadas que no aparecen, eso le lleva a uno a replicar el mensaje. Pero muchas veces, la gran mayoría no dan datos identificatorios de dónde, cómo, cuándo, a dónde comunicarse y eso hace que el mensaje pierda cualquier sentido.

El otro es el de la foto del taxi que de alguna manera actuó irresponsablemente o que con él se generó un atraco. Si desde que tengo alguna red social anotara todas las placas que me han dicho que no son recomendables, la lista sería larga. Sí claro, hay que ver la buena voluntad para que uno no caiga, pero me tocaría cada vez que paro un taxi preguntarle al tipo si está en la lista negra o sacarla y verificar uno a uno si es de los vetados por las redes. El mensaje pierde entonces todo sentido? Mejor cojo bus y me evito un desagradable contacto.

Y la otra, publicar las fotos de hampones cogidos en las calles. He visto no sé cuántos y uno en principio agradece el favor, pero la lista igualmente se hace larga y además, todas las caras de hampones y no hampones son las mismas y uno, con la retentiva que se carga, no recuerda en la mañana ni siquiera qué color de ropa se puso la pareja, cómo pretender tenerlos a todos en la mente? Uno ve gente normal que no malicia que es ladrona y a uno lo ven, supongo que de igual manera. Entonces lo que genera es la desconfianza, mutua, del visto y del que ve. Y me ha pasado varias veces, a pesar de ser un viejito bien arreglado, aunque no bien encarado, me miran con tal desconfianza que ese hecho de por sí genera un malestar, desagradable para el que sintiéndose honrado no es visto como tal. Entonces tiene sentido el mensaje?

Son las bobadas que me vivo preguntando, pero también me pregunto si viendo a Uribe, Petro y demás calaña, con los prontuarios que tienen, tan presentes que los tiene uno en la memoria, cómo la gente sigue creyendo en ellos? Entre más descrédito pareciera que el mensaje tiene otro sentido.

En una palabra, ya no sé qué pensar.

Como es bien sabido, la historia la escriben los vencedores y los vencedores, con el tiempo, adquieren el poder de obligarnos a creer lo que escribieron, de hacernos olvidar lo que no se escribió y de inducirnos a tener miedo de lo que jamás ocurrió. Todo para seguir ostentando el poder, sea poder religioso, poder político o poder económico. Da igual. A ellos, a los vencedores, deja de importarles la verdad y a nosotros, la gente, también. A partir de ese momento el pasado lo reescribimos entre todos, haciéndonos cómplices de aquellos que nos engañaron, nos asustaron y nos dominaron. Pero la historia no es inamovible, la historia no está escrita en piedra, no tiene una única versión ni una única interpretación aunque así nos lo hagan creer y, lo que es aún peor, aunque así nos lo hagan defender con nuestras vidas, nuestro fervor o nuestro dinero. De este modo aparecen las ortodoxias, las grandes verdades, pero también las guerras, los enfrentamientos y las divisiones. Y ahí es cuando nos han ganado para siempre.(1)


Óleo sobre papel, con espátula. JHB (D.R.A.)



(1) Matilde Asensi. El regreso de Catón.

miércoles, 13 de marzo de 2019

INQUIETUDES


            Fui criado como católico, me infundieron como dogma y acto de fe todo aquello que un niño y un joven puede asimilar en manos de monjas y jesuitas, sin derecho a mayor discusión. Como he venido diciendo, a la pregunta de si somos cristianos del Padre Astete, obligatoriamente teníamos que contestar con la respuesta que incluía el catecismo: Sí, somos cristianos por la gracia de Dios. Punto. De ahí uno no podía salirse porque perdía la materia. Sigo preguntándome cuál es la gracia de Dios (en sentido literal y en el irónico). Fui criado como católico y hoy ya no sé qué es lo que soy, al menos en sentido religioso (en los otros aspectos de mi vida, tampoco).

            De la lectura de escritos a lo largo de mi vida, cada día me encuentro con que fueron más las mentiras que me infundieron (o verdades a medias, como dirían los jesuitas y me refiero a ellos, pues como anoté, fue la comunidad que me educó). Veo cómo han manipulado la historia y cada vez me convenzo más que San Pablo más que apóstol, aunque no de los elegidos, fue un mercader de religión. A coñazos se fue apoderando de la iglesia, tergiversando, acomodando, desplazando a los verdaderos apóstoles e hizo de la iglesia lo que es (y paro acá, pues de esa manera no he dicho lo que parece pueden entender, pero como no lo he dicho, no hay motivo para otra excomunión. Eso sí lo aprendí a hacer).

            Pero el tema de hoy es una lectura interesante que me encontré y que textualmente dice:

—En aquella ocasión que no recuerdas, tú me preguntaste: «¿Por qué creemos que vivimos nuestras vidas cuando son nuestras vidas las que nos viven a nosotros?». Hay cosas sobre las que no tenemos control,(…). Aunque queramos con todas nuestras fuerzas. Si, como decían los ebyonim, Jesús era sólo un hombre, un hombre que desde luego predominaba sobre los demás por su justicia, su prudencia y su sabiduría, y probablemente también por su valiente interpretación, como judío que era, de la Ley de Moisés, ¿en qué puede eso dañar nuestra fe en Dios? No en Jesús como Dios, sino en Dios.
  —Es complicado, (…) Yo siempre he creído que Jesús era Dios. Que es Dios. Un Dios encarnado por amor para salvarnos de nuestros pecados. He creído en la Santa Trinidad, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Y, ¿ahora voy a pensar que todo eso no era cierto? ¿Cómo? —exclamé con dolor—. ¿Cómo podría creerlo, capitán? Todo mi mundo se derrumbaría.
  —No, eso no es cierto, (…) Tu mundo no se derrumbaría. Tú, quizá sí, pero tu mundo, no. Escúchame. Jesús nunca fue cristiano porque el cristianismo aún no existía cuando Él vivió. Jesús fue judío. Jesús fue un rabino judío que hizo una nueva interpretación de la Ley judía, la Ley de Moisés. Jesús observaba el Sabbat, el descanso obligatorio del sábado que aún siguen guardando los judíos, Jesús estaba circuncidado como manda la Ley judía, Jesús cumplía las reglas alimentarias kosher del Levítico y celebraba la Pascua judía como la ha celebrado el pueblo judío durante miles de años. Jesús no conoció los Evangelios, ni a Pablo y sus cartas, ni los Hechos de los Apóstoles que son, más bien, los Hechos de Pablo porque a los verdaderos Apóstoles se les ignora. Jesús era un rabino que había estudiado la Tanaj, la Biblia hebrea, lo que nosotros llamamos Antiguo Testamento. Y lo que hizo, como rabino, fue una nueva interpretación de esa Ley contenida en la Tanaj: rechazó la tradición judía añadida al mensaje de Dios y fue directo a lo esencial, a lo importante, y eso le supuso enfrentarse al Sanedrín, a los sacerdotes del Templo, que basaban su autoridad, como hoy la Iglesia Católica, en esas tradiciones o doctrinas añadidas al mensaje fundamental.
  Aunque cierto, todo aquello me sonaba muy raro, sobre todo eso de que Jesús nunca había sido cristiano.
  —Jesús de Nazaret (…) era, ante todo, un buen judío que quería ser un judío mejor con planteamientos del tipo vayamos a lo importante, vayamos a lo esencial y dejémonos de liturgias y tonterías. Ése fue el Jesús histórico, y si sólo era un hombre y no un dios como afirmó san Pablo, que fue el primero en decirlo, ¿qué importa? Jesús acercó a Dios hasta nosotros, nos permitió hablar directamente con Él, tener una relación personal con Él, algo que era impensable para el judaísmo de su tiempo. ¿Qué hizo mal? ¿No resucitar de entre los muertos y ser hijo de José y María? Cálmate, doctora, e intenta darte cuenta de que encontrar un antiguo osario hebreo del siglo I con los restos mortales de Jesús de Nazaret significaría más una enorme alegría que una desgracia. Quizá sea una desgracia para la Iglesia Católica, para las Iglesias cristianas, pero, si tu fe en Dios es fuerte, encontrar el osario del Mesías sería un gran motivo de satisfacción. Puede que Pablo de Tarso fuera el vencedor, el que escribió la historia, pero quizá no escribió la verdad.[1] (subrayo y negreo).

                Y así, no sé cuántos cuentos chinos nos han metido que se deben aceptar simplemente como dogma, con fe ciega, sin derecho a pensar, y tal vez, algún día pueda yo continuar expresando.

                Amén (sin tilde también se puede leer, pues fue el mensaje verdadero, ya olvidado).

óleo sobre papel, con espátula. JHB (D.R.A.)


[1] Matilde Asensi. El regreso de Catón.

lunes, 11 de marzo de 2019

BASURA ESPACIAL

Wikipedia, claro está, dice que: Se le llama basura espacial o chatarra espacial a cualquier objeto artificial sin utilidad que orbita la Tierra. Se compone de cosas tan variadas como grandes restos de cohetes y satélites viejos, restos de explosiones, o restos de componentes de cohetes como polvo y pequeñas partículas de pintura.

En estos días leí un artículo que decía que  Las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia corroboraron que un satélite militar del país fuera de servicio fue hundido en el mar el pasado 5 de enero en una operación controlada. "El satélite Kosmos-2430 fue retirado de la órbita el 5 de enero a las 9.48 hora moscovita (6.48 GMT) como estaba previsto", indicó el mando de este cuerpo en un comunicado. Remarcó que el aparato se desintegró completamente en las capas densas de la atmósfera a una altura de 100 kilómetros sobre el Atlántico.

Y pensé: Ajá, controlada. Ajá, se desintegró totalmente, como evaporándose en la atmósfera, como cuando se espicha la tecla Supr? Ajá, fue hundido en el mar, pero se desintegró, ajá! Y se preocuparon porque era satélite militar –vaya a saber qué esconden esas palabras-. Rusos tenían que ser (la mitad mentiras y la otra sólo duda, como los gringos). Pero naturalmente En el Pentágono se negaron a comentar esta información y se limitaron a decir que NORAD no ha hecho ninguna declaración sobre el suceso(1). Ajá!

Pero bueno, dejando a un lado lo dicho, me preguntaba cómo iba ese basurero celestial, el hombre depredador sin importar las consecuencias, todo escudado en el progreso.

Según leí (2) hay aproximadamente 19.500 desechos, basura puesta por rusos, gringos (como la información proviene de la NASA, ellos van de segundos), China, Europa, India, Japón, Francia y 29 naciones más, parece que sin incluir todos los lanzamientos privados o comerciales, diría yo y obviando los espías, que esos no cuentan porque nunca se han mandado. Más o menos se generan mil desechos anuales. Pero no hay basurero que recoja esa basura porque no es noticia, no la vemos, se esconde bajo la alfombra.

Y hablo de solo basura, porque cuántos satélites andan activos en los cielos? Ellos serán la basura del mañana. La misma tecnología que ha dado paso a la civilización moderna puede acabar con ella. «Los miles de objetos que orbitan el planeta viajan muy rápido, a 27.000 kilómetros por hora. Esto provoca que las piezas se conviertan directamente en proyectiles. Por tanto, encontrarse con basura espacial se asemeja a ser ametrallado. Un pequeño artefacto puede acabar con un satélite e incluso poner en peligro las misiones tripuladas» Y la queja viene de tiempo atrás: Ya lo avisó en los años 70 Donald J. Kessler, un científico de la Nasa que propuso un escenario en el que los objetos en órbita se multiplicarían en una especie de reacción en cadena. Esa predicción se está cumpliendo. «La basura, al chocar, genera más desechos, que al colisionar producen todavía más desperdicios. Estamos ante una reacción en cascada que es responsable de que hoy haya miles de fragmentos alrededor del planeta»(3).

Y me enteré de otra curiosidad, que con cada lanzamiento se van cerca de  veinte satélites, desde 10 centímetros(4) con peso de menos de media libra y de ahí para delante –nanosatélites que llaman-, y lo más increíble La cantidad total de material que está dando vueltas a nuestro planeta supera las 7.600 toneladas". (…) Según la Oficina del Programa de Escombros Orbitales de la NASA, giran en torno a la Tierra unos 21.000 fragmentos de más de 10 centímetros, aproximadamente 500.000 de entre uno y 10 centímetros de diámetro y más de 100 millones de partículas de menos de un centímetro.(5)

Lo dicho hasta el momento se refiere sólo a lo conocido, no incluye ni los satélites espías ni la basura que ellos dejan, porque tanto el Kremlin como la Casa Blanca se negaron a comentar esta información, como es lo natural en ellos. No quiero imaginarme todo lo que hay en los cielos que sirven para espiarnos y no solo los mentados países sino el resto de mundo y ahora, que está de moda, las asociaciones privadas, que también lo están haciendo.

En conclusión fuera de estar convirtiéndose el espacio en un basurero nos espían desde todos lados y uno sonriente diciendo que en este mundo no hay nada nuevo bajo el cielo, porque no nos imaginábamos que las potencias estaban creando a nuestro alrededor un anillo de asteroides artificiales. Válgame Dios!

Y él dijo: «Vuelve al suelo la mirada,
pues para caminar seguro es bueno
ver el lugar donde pones las plantas».(6)


https://www.dw.com/image/15746096_403.jpg




[1] https://mundo.sputniknews.com/espacio/201901101084638478-hundimiento-del-satelite-ruso/
[3] https://www.lavozdegalicia.es/noticia/biodiversa/2018/10/03/paradoja-basura-espacial/0003_201810H3P55991.htm
[4] https://www.curiosfera.com/cuantos-satelites-alrededor-la-tierra/
[5] https://www.bbc.com/mundo/noticias-43700813
[6] Matilde Asensi. El último Catón. Cita de la Divina Comedia.

viernes, 8 de marzo de 2019

IMPERTINENTES INTERRUPCIONES


Ya uno no está libre de interrupciones y de lo más impertinentes. Sé que los mensajes de celular no paran, así tratemos de bloquearlos, por más intentos morimos de cansancio. Pero el teléfono fijo se ha contagiado. Estaba tranquilo leyendo cuando suena el teléfono y contesto. Una voz artificial me informa que es del Banco AVVillas, en el cual no tengo cuenta contacto alguno, me limito a colgar, yo con robots no hablo, así lo haya intentado cuando tengo que hacer alguna queja, en la que precisamente ponen un robot para evitar mi queja. Pero me lo venden así diciendo que es un avance tecnológico para estar más cerca de su cliente. (Calmate, Juan, calmate…)

De dónde diablos sacaron la información? Teóricamente cuando la suministro en los bancos con los que tengo alguna relación, al firmar mantenemos una cierta confidencialidad que al parece aplica para mí, mas no para ellos.

Luego llaman anunciándose de gas natural recordándome que tengo que hacer una inspección que ya formalmente hice. O de la Energía para ofrecerme computadores financiados a los que les he dicho mil veces que no estoy interesado. Y me sigo preguntando de dónde diablos sacaron la información?

Y para colmo de males ahora recibo llamadas celestiales. Sí, así como se oye. Amablemente empiezan y a mitad de camino ya van preguntando si Dios habló conmigo, que si tengo un minuto para Dios y todas esas imbecilidades que se inventan para crearme el sentimiento de culpa y terminar oyéndoles cuanta barbaridad religiosa es posible. Afortunadamente alguien me enseñó que dijera que era musulmán y Testigos de Jehová, protestantes, católicos y demás ralea salen huyen con más miedo que si dijera que soy fanático de Satán. No sé por qué, pero son cosas de fanáticos, uno nunca los entenderá. Y sigo preguntándome, de dónde diablos sacaron la información? Seguro no fue el Diablo el que les dijo, o irónicamente sí? Uno nunca sabe.

En fin, estamos tan fichados que ya uno no está seguro de que no lo estén filmando mientras orina. Por eso sigo preguntándome si la información es confidencial, porque quienes la tienen la venden al mejor postor? Y sigo preguntándome, a sabiendas, de dónde diablos sacan la información que tienen de mí? (Pues de usté mismo, me oigo replicar, cada vez que llena un formulario y deja una fotocopia de su cédula, de dónde más?). El problema es que son impertinentes, inoportunos y molestos con esas interrupciones que lo único que logran hacer es generar malestar contra la misma empresa que representan, así sean fanáticos religiosos.

Amén.

—¿Por qué creemos que vivimos nuestras vidas —dije, al fin—, cuando son nuestras vidas las que nos viven a nosotros?(1)

Óleo sobre papel con espátula. JHB (D.R.A.)


(1) Matilde Asensi. El último Catón.

miércoles, 6 de marzo de 2019

LAS LEYES DE INTERNET


Un curioso artículo(1) me llamó la atención, contando sobre unas leyes que, parodiando a Murphy, resultan tan ciertas, a pesar de que son leyes informales y no son oficiales como cita el artículo y agrega: Se usan generalmente para describir un contenido o un comportamiento, sin necesidad de discutirlo ni debatirlo, a veces hasta con cierto sentido del humor.

Entre ellas menciono:

 

La ley de Godwin, que dice: "A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a 1".


Tan cierto que resulta, como que en cualquier discusión termina con un insulto uribista o petrista, ante la imposibilidad de terminar racionalmente la discusión. De allí que lo mejor es el silencio, ese silencio que indica que su opinión me tiene sin cuidado y puede irse para la… para allá, para no desgastarse más.

La ley de Poe: "Sin un emoticón u otra muestra obvia de humor, es absolutamente imposible parodiar una idea sin que haya alguien que la confunda con una opinión genuina".


En términos del articulista: Efectiva y desafortunadamente, es difícil distinguir el extremismo de la sátira del extremismo en internet a menos que el autor indique claramente su intención, dados los extremos a los que puede llegar el extremismo. Como explicó el Diccionario Urbano en 2006, "No importa cuán bizarra, indignante o simplemente estúpida parezca una parodia de un fundamentalista, siempre habrá alguien que no entenderá que es una parodia, habiendo visto ideas similares expresadas seriamente por verdaderos fundamentalistas religiosos/políticos". El corolario principal de la ley de Poe se refiere al fenómeno opuesto, según el cual lo que dice un fundamentalista suena tan increíble que la gente asume que es una broma. Según el diccionario urbano: "Es imposible hacer un acto de fundamentalismo que alguien no confunda con una parodia".

No se debe olvidar que estamos en las redes sociales llenos de fanáticos, de brutos y de ingenuos.

La Ley de Cunningham: La mejor manera de conseguir una respuesta correcta en la red, no es haciendo la pregunta sino publicando una respuesta equivocada".


Díganmelo a mí que cuando veo un error y si es ortográfico, con mayor razón, salgo a evidenciarlo!

Ley de Exclamación: "Cuantos más signos de exclamación se usen en un correo electrónico (u otra publicación), más probable es que sea una mentira completa. También es cierto para el uso excesivo de letras mayúsculas".

Aquí un mea culpa. En redes sociales, en correos electrónicos, me encanta escribir todo en mayúscula y no es, como dice el mito, porque esté gritando, ni insultando, sólo es para que vean más claro lo que digo o en otras palabras, sin eufemismo, porque me encanta y me tiene sin cuidado el mito.

Ley de Danth: "Si una persona tiene que insistir en la red que ha ganado una discusión, es probable que esa persona haya perdido el debate".

            De allí que cuando uno ve que no progresa para nada la discusión y que se va a desviar y culminar por donde no es, lo mejor es salirse y dejar al otro peleando solo, es más efectivo (se emputa más!),

Ley de Pommer: "La opinión de una persona puede cambiar en base a información que lee en internet. La naturaleza del cambio será: de no tener opinión a tener la opinión equivocada". (sic)

Y me dieron papaya, corrijo al articulista, no es en base a sin con base en…(2)  

Ley de Haig: "La fealdad de un diseño de una página en internet es directamente proporcional a la demencia de su contenido y de su creador".

Efecto Streisand: "Todo aquel que intente censurar u ocultar información en la red, acaba consiguiendo que se divulgue aún más."

Y para cada barbaridad que aparece en internet supongo habrá su correspondiente ley, cuando no es efecto, corolario(3), teoremas(4) o postulados(5), semejando a las de Murphy.

… detecto en el ambiente algo de alegría por la miseria ajena. Nadie es perfecto. (6)

Tomado de https://makeameme.org/meme/haces-algo-bien-3lu27n

(1) https://www.bbc.com/mundo/noticias-46102313
(3) Deducción lógica de una proposición anterior: 1 deducción, conclusión, consecuencia, inferencia, derivación, resultado. https://definicion.de/corolario/
(4) … consiste en una proposición que puede ser demostrada de manera lógica a partir de un axioma o de otros teoremas que fueron demostrados con anticipación. Este proceso de demostración se lleva a cabo mediante ciertas reglas de inferencia.
(5) Postulado es aquella expresión que presenta una verdad sin demostraciones ni evidencias, pero que es admitida aún pese a la falta de pruebas. La aceptación del postulado está dada por la inexistencia de otras expresiones a las que pueda referirse y por la necesidad de emplearlo en un razonamiento posterior. https://definicion.de/postulado/
(6) Joseph Finder. Paranoia.