Esa sensación de cuando algo falta, sin saberse qué es, interno o externo, solo se sabe que algo falta. Como cuando queremos algo pero no sabemos qué. Como cuando queremos comer algo pero tampoco sabemos qué, si dulce o salado, si algo conocido o algo extraordinario.
También hay otros
que saben algo.
Severo Sebojt,
Obisposirio, 662 D. C.[1]
Por lo general los cambios son imperceptibles y nos damos cuenta de su ausencia cuando ya no están. No nos damos cuenta del cambio que se va produciendo sino cuando ya no hay remedio.
Ya su hábitat original había cambiado, sutilmente, nadie se había dado cuenta y por eso nadie había hecho nada al respecto, supongo que nadie se tomó la molestia de investigarlo y las autoridades, ajenas a detalles tan nimios, ni les importaba.
—Querida amiga, ¿por qué tratas de conocer
nuestro destino si, de todas maneras, no podemos cambiar nada en él?[2]
Modorra según el diccionario es una sensación de pesadez, somnolencia profunda o letargo extremo que suele aparecer tras comer en exceso (somnolencia postprandial) o por cansancio físico. También puede describir un estado de aturdimiento general. Su hermana, la abulia, que es la pérdida extrema de voluntad, motivación e iniciativa para actuar, pensar o tomar decisiones, a menudo descrita como una forma severa de apatía. Las personas con abulia experimentan desinterés generalizado, pasividad y dificultad para iniciar o terminar tareas, lo que impacta significativamente su vida diaria.
Hay días en que estamos así, con modorra tirando a la abulia, al parecer hermanas de una misma madre, la pereza? Tirados en la cama, sin hacer nada, mirando al infinito de una esquina de la pared, perezosos hasta de pensamiento, esa mirada de un horizonte infinito, siendo nada más la esquina de una pared, de un techo, mirada que se pierde en perezosos recuerdos, en no pensamientos, en la nada y en el todo.
Una apatía completa hasta de moverse, una indecisión sacramental de levantarse o no, de buscar excusas para no hacerlo, llevando la contraria a la orden que dice que es hora de levantarse, pero sin que el cuerpo pueda obedecer, discrepancia entre cuerpo y mente, inactividad total que solo invita a continuar con la inactividad, con esa mirada sin futuro a una pared en blanco esperando, quién sabe esperando qué, pero esperando.
Y hasta surgen dilemas entre levantarse, a no hacer nada, o seguir acostado, sin hacer nada.
Todo da igual, mientras no surja la culpa. Es igual porque ambas cosas son la misma cosa, aunque el uno implica movimiento y el otro pasividad, dejadez de no hacer nada, no porque no haya nada qué hacer, sino de no querer hacer porque a la larga no hay nada qué hacer y entre el hacer nada y el no hacer da lo mismo que hacer.
Volver a un sitio no siempre es regresar.[1]
[1] El pibe que arruinaba las fotos.
Hernán Casciari.
Matando el tiempo, al no haber otros canales ni plataformas disponibles, me puse a ver un reality, que para mi gusto da vergüenza, pero no había más en qué matar el tiempo. Y hay que recordar que al pueblo hay que darle pan y circo para que esté embolatado viendo estupideces en vez de pensar en cosas más importantes. (Eso último fue mi caso, he de reconocer sin vergüenza, pues de vez en cuando uno debe acercarse a los medios que están embruteciendo a este pueblo mío).
Eso sí, siempre simulando que estás
trabajando. Recuerda que quien es bueno para engañar ya no necesita ser bueno
para nada más. Recuérdalo solamente. No lo digas. Eso es de mal gusto y caería
muy mal entre quienes sí creen en el trabajo duro y esforzado. O que por lo
menos simulan creerlo.[1]
No voy a tratar específicamente del Redentor, que sus motivos tendría para soportar a esta pobre humanidad agobiada y doliente y encima de todo meterse de redentor y por ello murió en la cruz, como me decía mi mamá, cuando me metía de lambón.
Es una mera inquietud que tenía, porque hasta ese punto llega el sinsentido común del ser humano.
… todos debemos vivir hasta que morimos.
El hombre siempre aspira a limitar su
sufrimiento[4].
[1] Los romanos utilizaban la crucifixión como pena máxima para esclavos, rebeldes, piratas y enemigos del Estado, principalmente por delitos de sedición, traición y agitación política. Era una forma de tortura pública diseñada para humillar y sembrar el terror, raramente aplicada a ciudadanos romanos. La crucifixión era una muerte lenta y agonizante, por lo que se reservaba para los delitos que Roma consideraba más peligrosos para la estabilidad del Estado, actuando como un escarmiento ejemplar. Los romanos habitualmente rompían las piernas de los condenados para acelerar su muerte y evitar su entierro. El emperador Constantino abolió la crucifixión en el Imperio romano al final de su reinado.
[2]
Como dato curioso no fue exclusivo de los romanos: métodos similares habían sido
inventados por el Imperio persa. … Actualmente,
en ciertos países con interpretaciones legales de la sharía dentro de su código penal
como Arabia Saudita, los Emiratos
Árabes Unidos,[3] Sudán[4] y grupos terroristas como
el Estado
Islámico la usan como método de tortura y ejecución.
[3] Otro dato curioso que nunca me habían aclarado ni lo había pensado. Se estima que la cruz completa utilizada para la crucifixión de Jesús pesaba alrededor de 136 kg (300 libras). Jesús probablemente cargó solo el travesaño horizontal (patíbulum), que pesaba entre 32 y 57 kg (70-125 libras), durante el trayecto al Gólgota. Detalles del peso: Especialistas indican que la estructura total superaba los 130 kg. El travesaño (Patíbulum): Era común que los condenados romanos cargaran solo el travesaño (aprox. 34-57 kg), no la cruz entera. Estimaciones históricas: El arquitecto Charles Rohault de Fleury estimó en 1870 que la cruz completa pesaba aproximadamente 74.8 kg, con una altura de 3 a 4 metros.
[4] El
enigma Turing. David Lagercrantz.
Tic, tac, tic, tac, solo eso se oye. Un eterno tictac, relativo según la pila. Solo eso se oye y al reloj no le importa, por qué habría de importarle, si lo construyeron solo para eso, para que viera pasar el tiempo impasible, imperturbable, como para matar el tiempo, sin importar el movimiento de las manecillas, solo un tictac indicaba que estaba haciendo su tarea. Que si el minutero se movía tres números, que si la manecilla de la hora se movió hasta el cinco, todo eso poco importaba, ni tan importaba como que fuera visto siempre a las ocho de la mañana y a las cinco de la tarde, todo eso poco importaba porque solo tenía que estar atento al tictac, no al movimiento en sí. Eterno, constante, permanente tictac. Rutinario si se quiere. Solo eso, hacer tictac; el movimiento le era intrascendente, trascendente tal vez para el que le viera las manecillas, porque ni aún así, porque a veces solo era visto con la angustia de ser las ocho de la mañana o las cinco de la tarde y generalmente como si se viera una pared desnuda, una blanca pared, que no dice ni fu ni fa. Cosa curiosa, pensaría. No importaban los efectos, conque hiciera tictac bastaba, lo demás intrascendente, inocuo si se quiere. Solo le preocupa dejar de hacer tictac o que se acabara la pila, que iba a ser lo mismo. O no?
(Esta es la forma como me comunico con mi siquiatra, para
que me vaya graduando la dosis).
Quien lo probó lo sabe: nada hay más
trabajoso. Escribir es parecido a lavarse por las mañanas. Uno va al río
convencido, casi con entusiasmo, pero en cuanto se acerca a la orilla se queda
tieso mirando el agua. ¿No estará demasiado fría?[1]
Entraste y saliste de mi vida como un fantasma, casi ni te pude ver.
Entraste
casi sin darme cuenta y de esa misma manera saliste.
Como
sombra en mi vida, invisible como mi propia vida, simplemente una
sombra que pasó por mi vida y que de esa misma forma salió.
Una sombra, un recuerdo, una
sombra que tal vez solo era imaginación o un deseo incontrolablemente
escondido.
Dicen que los fantasmas solo se
pueden ver en la mente, pero te veo en el recuerdo.
Fugaz, indefinible,
indescriptible, etéreo y volátil, apenas percibido, apenas perceptible, apenas
notado, difícil de entender, de comprender, de asimilar.
Difícil saber qué era, si
realmente era.
Sin saber si solo fue la
imaginación que en una sola pasada captó su presencia, sin ser presencia,
simplemente sombra de una sombra, imaginada, deseada, pero sombra nada más.
Un instante o una eternidad, da
lo mismo, porque entraste en un instante y al instante siguiente, que fue una
eternidad, ya no estabas.
Fugaz presencia, eterna ausencia.
Imaginación o realidad, fantasma
o realidad, instante o eternidad, ese fantasma quedó, para no irse, yéndose;
estando sin estar, permaneciendo en ausencia.
Pero aquí está, aquí se quedó,
solo yo lo sé.
Y qué más da, fantasma que se ha
eternizado en un instante, compañía de soledad, ausencia en presencia.
Inspiración que no es
desaparición, que es presencia en el no estar.
Entraste y saliste de mi vida
como un fantasma y casi ni te pude ver, pero el recuerdo, la eternidad y la
conciencia saben que entraste y saliste en un eterno instante.
—No somos desconocidos —dijo Louis—. Somos
amigos que aún no se conocen.[1]
[1] Todo lo que muere. John Connolly.
Leí una frase de Pérez Reverte bastante contundente.
Así es. Y viene mi mea culpa, cuando en Facebook comparto las barbaridades que cada día, en medio de su traba, hace el supuesto presidente de mi tierra, Petro. Me desboco como loca libre con mis comentarios que efectivamente vomitan bilis, insulto sin responsabilidad. Me he prometido muchas veces no hacerlo, pero la bilis es superior a mi deseo. Es una cara que solo conocen unos cuantos, supongo, y que desconfiguran la imagen que tienen de mí, supongo, pero es mayor el odio que la prudencia, que hace verdaderos sabios. Y me exculpo diciéndome que es preciso que otros vean lo que yo veo, la estupidez de un ser humano, poca cosa, para mí. Sigo prometiéndome no hacerlo, pero ante la estupidez no puedo, es algo que me supera. No soporto que haya gente que todavía crea en él, a la que considero más estúpida que a su líder.
La desgracia propia nos la callamos, mientras
que la deshonra ajena la pregonamos[2].
[1] https://www.zendalibros.com/perez-reverte-insultando-se-entiende-la-gente/#:~:text=Hoy%20estamos%20en,que%20no%20es. Pérez
Reverte.
[2] El enigma Turing.
David Lagercrantz.
No hay tema que más me pique y al que procuro alejar como es el de la religión, lo habrán notado. Pero libro que leo, libro que de alguna manera me produce la piquiña de la iglesia, lo que me ha llevado a concluir que se está convirtiendo en obsesión.
La
preeminencia histórica de los cardenales romanos resulta, por otra parte,
lógica. Ellos residían en Roma, a la sombra del pontífice, en el mismo
epicentro del poder donde se cocían las decisiones importantes, mientras que
los ochenta y pico cardenales restantes se encontraban desperdigados por el
ancho mundo, a cientos de kilómetros unos de otros, cada uno aislado en su
diócesis. Apenas tenían ocasión de conocerse. Cuando se reunían en Roma,
durante unos días, para la elección de un nuevo pontífice casi no podían hacer
otra cosa que dejarse captar por alguna de las distintas facciones ya
establecidas en la Curia romana. El resultado era que salía elegido un miembro
de esa Curia. Los «vaticanólogos» aseguran que sólo modernamente, cuando las
comunicaciones han permitido que los cardenales del mundo se conozcan y puedan
constituir sus propios grupos, se ha observado cierta tendencia a elegir papa
fuera del reducido círculo de los romanos. Los «vaticanólogos» no han detectado
relación de causa a efecto entre la atípica y sorprendente elección de un papa
procedente del otro lado del telón de acero y la casi inmediata desintegración
de ese telón de acero, con la consiguiente desmembración del bloque comunista.
No es
un secreto que el Estado vaticano era enemigo del comunismo, al que había
anatematizado en múltiples ocasiones. Cabe decir que el odio era mutuo. Desde
su propagación mundial, a finales del siglo XIX, el comunismo ha querido
destruir a la Iglesia o, al menos, ha intentado suplantarla como religión del
pueblo.
Como
todos los servicios secretos, el del Vaticano tiene una tendencia a actuar por
su cuenta en muchos asuntos. Es una medida prudente, cuantos menos lo sepan más
garantías hay de que se mantenga el secreto, Y el secreto es la cualidad
fundamental, porque una indiscreción, por leve que sea, puede dar al traste con
la paciente labor de muchos meses de trabajo. Además, la prudencia tiene otra
ventaja: si la operación se malogra, no hay que informar al jefe. Los que están
arriba rara vez se muestran dispuestos a compartir responsabilidades, prefieren
no enterarse. Así, si salta un escándalo, pueden rasgarse las vestiduras y
asegurar que nunca lo hubieran consentido.
Los
servicios secretos, y todos los países tienen el suyo, incluso los más pobres,
sin contar los propios de las multinacionales, de las mafias y de las grandes
empresas, tienen por misión informar a sus respectivos gobiernos sobre temas
referentes a otros países con los que están en conflicto o con los que
mantienen pacíficas relaciones de vecindad o alianza. El noventa por ciento de
esa información procede de analistas, simples funcionarios que se pasan el día
en un despacho, detrás de una mesa, criando panza, y se limitan a examinar
críticamente prensa, libros, emisiones radiofónicas e informes confidenciales
generalmente conseguidos mediante soborno (también mediante chantaje), de los
que obtienen gran cantidad de datos que, una vez exprimidos y barajados, pueden
suministrar la información requerida. Esta avidez por la información ha dado
lugar a la estrategia contraria, que consiste en desinformar, es decir,
suministrar información falsa cuyos efectos anulen los de la verdadera. Un buen
analista es el que sabe separar el grano de la cizaña, es decir, el que sabe
distinguir la información falsa de la verdadera.
Qué más se puede agregar, que la
paz que se obtiene en la Plaza de San Pedro y en sus alrededores es una farsa
al ver sólo una capa de lo que realmente entrañan sus profundidades y que
vulneran toda la palabra divina de una manera ostensible.
La paradoja se atribuye a un filósofo
cretense, Epiménides, siglos antes de Cristo. En la versión original rezaba
«Todos los cretenses son mentirosos, como me dijo un poeta cretense», pero se
podía formular de otra manera, por ejemplo, de la forma más sencilla: Miento.
Corell no sabía muy bien por qué, pero le parecía que la oración tenía una
suerte de calidad evasiva. No llegaba hasta el extremo de creer las palabras de
Rimmer cuando decía que la frase había provocado una crisis en la ciencia
matemática y que había dado lugar a una nueva máquina, pero le gustaba
reflexionar sobre ella —la frase estimulaba sus pensamientos— e intentó
inventar variantes. Entre otras murmuró No existo, pero reconoció enseguida que
se trataba de otro tipo de contradicción: una oración que debido a las
condiciones vitales no podía pronunciarse sin mentir.[2]
[1] Juan Eslava Galán, con el seudónimo
de Nicholas Wilcox.
[2] El enigma Turing.
David
Lagercrantz.
Con el tiempo terminé viendo películas y series coreanas. Tanto que es Netflix la que se encarga de recomendar los temas que me gustan y casi siempre acierta con sus consejos. He de reconocerlo.
Igual que en un bar no tenemos en cuenta al
camarero como persona, sino únicamente en relación a lo que hace, es casi
inconcebible que un corredor pueda ser otra cosa sino un cuerpo montado en
bicicleta.[1]
Estaba viendo un documental sobre el big bang y recordé a Pascal o a alguno de esos filósofos que decía: Duda de todo. Y ahí comenzaron mis dudas.
Al emplear los cálculos de Kepler estaban
usando los únicos dos instrumentos que los humanos poseían desde los inicios de
la evolución: el ojo desnudo, el primer instrumento astronómico humano, y la
razón, la primera (y todavía mayor) herramienta científica; aquella herramienta
que, a partir del siglo XVII, la gente seguiría empleando sin las limitaciones
y las imposiciones a menudo peligrosas de la ortodoxia religiosa. Ortodoxia
significa «creencia correcta»: por aquel entonces, el problema de la humanidad
era (y sigue siendo, para algunos) su tendencia a pensar que, cuanto más
antigua una creencia, más correcta es.[4]
[1] El tiempo no existía: Al igual que no hay nada al norte del polo norte, no hay un "antes" del comienzo del tiempo. La pregunta carece de sentido temporal, ya que el Big Bang es el origen de la línea temporal. Energía del vacío: El universo surgió de una inmensa inestabilidad energética o fluctuación cuántica en un vacío, no necesariamente una "nada" absoluta. Universo Cíclico o Big Bounce: Algunas teorías como la Gravedad Cuántica de Bucles sugieren un "gran rebote", donde nuestro universo es el resultado de la contracción de un universo anterior. Inflación Cósmica: Una fase de expansión rapidísima que ocurrió justo antes de la expansión caliente del Big Bang, indicando que hubo un proceso previo. La postura de Hawking: Stephen Hawking sugirió que la respuesta era "nada" (en términos de tiempo y espacio físicos), visualizando el inicio como un punto sin bordes.
[2] Una teoría es un sistema lógico-deductivo constituido por un conjunto de hipótesis, un campo de aplicación y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis.
[3] Hipótesis:
Una suposición comprobable, no una verdad consolidada.
[4] La era del ingenio. Anthony C.
Grayling.
.JPG)
.JPG)
