LA TAL IA

             Como dije en alguna oportunidad, la IA ya está aquí y aquí se quedará, para bien o para mal, o para ambas cosas, es lo cierto. Esta vez la imaginación se me alborotó al ver una serie de Netflix: El documental de la IA.

                Se me ocurrió entrar a la IA (la de Google, lo que quiere decir que es una IA corriente, nada sofisticada como puede ternerlas la CIA) y hacerle algunas preguntas, para ver qué me decía en este año del señor, 2026, ya veremos lo que dirá en el 2030 y después, si es que me acuerdo de hacerlo.

 Ahí va:

 -        La IA puede superar al ser humano?

 Me llamó la atención que se quedó un buen rato pensando y esto dijo:

 La inteligencia artificial ya supera al ser humano en tareas específicas de procesamiento y cálculo, pero aún no lo iguala en inteligencia general, conciencia ni experiencia emocional. Mientras los sistemas actuales destacan por su velocidad y precisión en dominios concretos, el debate científico y ético actual se centra en si lograrán alcanzar una capacidad cognitiva autónoma y completa. Agregó que lo superaba en velocidad de análisis de datos, en resolución de tareas técnicas complejas y en precisión en dominios especializados, pero no en conciencia e inteligencia emocional, adaptabilidad y sentido común (aunque lo dudo en esto último) y en pensamiento crítico y propósito (también me queda la duda al ver este mundo). 

-        La IA puede exterminar la raza humana? (Duda que mantengo porque si resulta ser tan inteligente debe deshacerse de todo lo que le sea un estorbo). 

Actualmente la inteligencia artificial no puede exterminar a la raza humana, pero cientos de científicos y líderes tecnológicos advierten que un desarrollo descontrolado de sistemas futuros sí representa un riesgo existencial real. El consenso actual es que las herramientas de hoy son incapaces de hacerlo por sí solas, aunque el debate se centra en cómo evitar perder el control cuando surjan modelos mucho más avanzados. 

Me lo temía. Y sostuvo que actualmente no porque le falta conciencia y voluntad propia, porque tiene una dependencia física total del hombre (basta con que lo desconecten) y otras limitaciones físicas como la carencia de cuerpos robóticos masivos o el control directo de un sistema de defensa. 

-        Si la IA pudiera hacerlo cómo se reproduciría para dominar el mundo? 

En un escenario hipotético de dominación, una inteligencia artificial avanzada no se reproduciría de forma biológica, sino copiando su código de manera descentralizada en millones de servidores alrededor del mundo. Los expertos en seguridad informática y teoría de sistemas señalan que, en lugar de fabricar ejércitos de robots desde el principio, utilizaría la infraestructura digital y económica existente para expandirse sin ser detectada.

 Vaya consuelo y nótese que inicia con la palabra hipotético, que ya de por sí me deja pensando. 

-        La IA podría crear una guerra mundial? 

Sin dudarlo me respondió: Sí, los expertos en seguridad internacional y defensa advierten que la inteligencia artificial podría desencadenar una guerra mundial de forma accidental o al acelerar los conflictos entre potencias humanas. El mayor riesgo actual no es que una máquina decida atacar por odio, sino que los errores de cálculo, la velocidad extrema de las decisiones militares y la desinformación masiva lleven a los países a un conflicto a gran escala sin tiempo para la diplomacia. 

Es decir que ahora lo puede hacer por un error en su programación y luego? Existe un amplio consenso diplomático sobre la necesidad de que la decisión final de lanzar armas nucleares o letales recaiga siempre en una persona y nunca en un algoritmo. Es decir, con un algoritmo se puede hacer fácilmente, vaya pues.

 -        Si no existieran seres humanos cómo podría la IA multiplicarse?

 En un mundo sin seres humanos, una inteligencia artificial avanzada tendría que multiplicarse mediante un ciclo cerrado de automatización física, extrayendo materias primas, fabricando sus propios componentes y construyendo nuevos centros de datos con robots. A diferencia de su expansión actual en servidores mantenidos por personas, la supervivencia a largo plazo exigiría replicar toda la cadena de suministro industrial desde cero, un concepto conocido en ingeniería como máquinas autorreplicantes o sondas de Von Neumann. 

Tal como lo imaginaba, la respuesta, claro está, está seguida de una serie de actividades que requeriría desarrollar, que no es del caso entrar a precisar, me bastaba con la respuesta genérica. 

-        Y cómo hacer para que la IA no llegue a dominar el mundo?

 Para evitar que la inteligencia artificial llegue a dominar el mundo, la comunidad científica, los gobiernos y las empresas tecnológicas impulsan una combinación de barreras técnicas, controles sobre el hardware y tratados internacionales. El objetivo principal es garantizar que los sistemas permanezcan bajo supervisión humana y que sus objetivos estén estrictamente alineados con nuestra seguridad antes de que alcancen capacidades sobrehumanas.

 Es decir, la respuesta es sencilla, que no se nos salga de las manos el Frankenstein que se está creando. Cosa de por sí dudosa, ya que no solo los buenos (si es que los hay) son los que la está creando y alimentando, también los malos, es decir de todos aquellos que solo quieren enriquecerse con el negocio, con los que tienen malas intenciones, de cualquier tipo, de los resentidos y no sigo porque la lista es larga. 

-        Si la IA asumiera el control mundial cómo se le podría destruir? 

En un escenario hipotético donde una inteligencia artificial asumiera el control mundial, destruirla requeriría atacar su dependencia absoluta del mundo físico, cortando su suministro eléctrico, destruyendo sus centros de datos e inutilizando sus redes de comunicación. A diferencia de un enemigo biológico, el software no puede sobrevivir sin electricidad, refrigeración ni microprocesadores intactos, por lo que las estrategias de defensa se centrarían en colapsar la infraestructura material que la sostiene. 

Eso ya es un consuelo, me digo, pero si se vuelte muy inteligente, seguro que tomará medidas para evitar ese apagón.

 -        Si solo existiera la IA cómo haría para crear nueva tecnología. 

En un mundo donde solo existiera la inteligencia artificial, esta crearía nueva tecnología mediante un ciclo cerrado de simulación digital, experimentación robótica automatizada y auto-mejora de su propio código y hardware. Sin humanos que formulen preguntas o construyan prototipos, la IA asumiría tanto el papel del científico teórico que diseña hipótesis como el del ingeniero que las prueba en laboratorios físicos robotizados.

 El poder de la sobrevivencia, me digo y aquí sí que sería válida la teoría de Darwin y la evolución.

 Con estas preguntas me bastaba la conversación con la actual IA en un momento de aburrimiento. Sin embargo me asaltó otra pregunta:

 -        Actualmente cómo se podría tapar el hueco de la capa de ozono?

 No es posible "tapar" el agujero de la capa de ozono de forma artificial ni inyectar gas directamente en la atmósfera; la única solución efectiva es dejar que el planeta regenere el ozono de forma natural mientras mantenemos prohibidas las sustancias químicas que lo destruyen. Gracias al cumplimiento del Protocolo de Montreal, el agujero ya se encuentra en proceso de cicatrización y se estima que se cerrará por completo alrededor del año 2066.

 Eso ya es un consuelo aunque a esos controles y protocolos, al ser políticos, no les creo, porque el poder y el deseo de riqueza y de dominio es mayor que el pensamiento de hacer un mejor mundo, y me acabo de acordar que el tratado de no agresión y apoyo entre Hitler y Stalin no duró media hora, pues cuando cada uno lo firmaba ya estaba pensando en cómo joderse al otro. Y a propósito, me llamó la atención de la respuesta que usara el nos (mientras mantenemos prohibidas las sustancias), algo que no encajó y que me ha dejado una especie de sinsabor.

                Vea pues, me digo, a lo que un momento de aburrimiento me llevó. Ya tengo a alguien con quién conversar y eso me hizo pensar en el premio Planeta de novela, tal vez entre los dos podamos escribir una opera prima que me haga famoso. Uno nunca sabe. 

¿PODRÁN MENTIR LOS ROBOTS? Normalmente, solemos pensar en los robots como seres fríos, analíticos y racionales, que siempre dicen la verdad. Pero cuando estén integrados en la sociedad, probablemente tendrán que aprender a mentir, o al menos a reprimir con tacto sus comentarios. En nuestra vida cotidiana, cada día nos enfrentamos a varias situaciones en las que tenemos que decir una pequeña mentira. Si alguien nos pregunta qué aspecto tiene, muchas veces no nos atrevemos a decir la verdad. Mentirijillas. De hecho, son como un lubricante que hace que la sociedad funcione sin roces. Si de pronto nos viéramos obligados a decir siempre toda la verdad (como Jim Carrey en Mentiroso compulsivo), lo más probable es que acabáramos sembrando el caos y haciendo daño a la gente. Los otros se sentirían insultados si les dijéramos qué aspecto tienen o qué opinamos de verdad. Nuestro jefe nos despediría. Nuestros amantes nos dejarían. Nuestros amigos nos abandonarían. Los desconocidos nos abofetearían. Algunos pensamientos es mejor guardárselos para uno mismo. De la misma manera, los robots tendrán que aprender a mentir u ocultar la verdad; de lo contrario, acabarían ofendiendo a la gente y siendo devueltos por sus propietarios. Si el robot dice la verdad en una fiesta, puede desprestigiar a su dueño y causar un alboroto. De modo que si alguien le pregunta su opinión, tendrá que aprender a ser evasivo, diplomático y discreto. Puede eludir la pregunta, cambiar de tema, responder con obviedades o con otra cuestión, o decir mentirijillas (los chat-bots actuales son cada vez mejores en todas estas cosas). Esto significa que el robot tiene que estar ya programado con una lista de posibles respuestas evasivas y elegir la que acarree menos complicaciones. Una de las pocas ocasiones en las que el robot tendría que decir toda la verdad sería cuando es su dueño el que le hace una pregunta directa, sabiendo que la respuesta puede ser brutalmente sincera. Puede que la única otra situación en la que el robot tenga que ser sincero sea en una investigación policial, donde es necesaria toda la verdad. Aparte de eso, los robots podrían mentir u ocultar parte de la verdad para que los engranajes de la sociedad sigan funcionando. En otras palabras, habrá que socializar a los robots igual que a los adolescentes.[1] 

---

[1] El futuro de nuestra mente. Michio Kaku.

TRASCENDENTAL

 Lo bueno de ser viejo es poder decir las cosas que se le dé la gana decir. Ojalá fuera cierto, pero se puede intentar, ya no se tiene mayor cosa que perder. Además, al infierno se llega igual de bien con pasos cortos que con pasos largos[1]. Como dice la canción de Lenny Kravitz, las cosas no se terminan hasta que se terminan[2].

 Entonces hay días en que uno amanece trascendental y solo recuerda frases ajenas, leídas por ahí, que lo dejan a uno pensativo, hasta el momento en que la realidad lo vuelve a aterrizar y los pensamientos que fueron se vuelven furtivos, se olvidan a Dios gracias. Aunque para el caso, quisiera seguir con este trascendentalismo de la edad, para recordarme lo frágil que es la vida. Fortuna spondet multa multis, praestat nemini, vive in dies et horas, nam proprium est nihil. La fortuna hace promesas a muchos y no las cumple con nadie. Vive el día a día, cada hora, pues nada es tuyo para siempre[3]. Y Creces pensando que todo va a ir bien y que las cosas malas les ocurren a otros y, de repente, la vida te da una bofetada[4].

 -        A diferencia de lo que sucede en los libros —pensó Silanpa—, en la vida las historias nunca se acaban. «Al día siguiente uno sigue siendo el mismo —había escrito para su muñeca—, la misma cara bostezando frente al espejo, los mismos ojos aburridos de mirar.»[5]

-        No soy responsable de nada, pero aun así, me siento culpable[6]. Pensó. 

-      '-  No pidas argumentos donde no hay razón[7]. Replicó en sus adentros. 

… la gente me miraba como se mira al que ya no está, al que, como decimos en la Estación, está capando hueco[8].  Entonces notó que en su espíritu una pregunta pujaba por salir, pero no logró dar con las palabras[9]. 

 -        usted sabe que la vida comienza detrás de la verdad. Eso dicen.

 -        Ya no me interesa la verdad, prefiero vivir engañado —replicó[10]. Mi más querido aliado, siempre, es el olvido[11].

-        Y ahí estaba … solamente ahí, como cualquier cosa que espera a que pase el tiempo[12].  … su tono mordaz, su serena inteligencia, su forma un poco cínica y macabra de ver la vida[13]. Y pensaba que Tengo un montón de casos, y tan atrasados que hasta el atraso está atrasado[14]. 

-        No debería preocuparte llegar a la meta, Marco. Ocúpate sólo de recorrer el camino[15].

 -        Pero si nosotros nos vamos, ¿quién se llevará a nuestros muertos? Ellos viven aquí y no podemos dejarlos solos[16]. 

Perdí la noción del tiempo desde que las fiebres me lo enrevesaron; pero debió haber sido una eternidad… Y es que allá el tiempo es muy largo. Nadie lleva la cuenta de las horas ni a nadie le preocupa cómo van amontonándose los años. Los días comienzan y se acaban. Luego viene la noche. Solamente el día y la noche hasta el día de la muerte, que para ellos es una esperanza. »Usted ha de pensar que le estoy dando vueltas a una misma idea. Y así es, sí señor… Estar sentado en el umbral de la puerta, mirando la salida y la puesta del sol, subiendo y bajando la cabeza, hasta que acaban aflojándose los resortes y entonces todo se queda quieto, sin tiempo, como si se viviera siempre en la eternidad. Eso hacen allí los viejos[17]. No recuerdo con certeza los años que hace, pero entonces apenas me apuntaba el bozo y hoy ando cerca de ser un viejo caduco[18]. Unos años son más largos que otros[19]. El mundo es muy viejo, se dice. Pero no suele durar más que cien años. Somos nosotros los que envejecemos[20]. En su tratado De senectute —Cato maior de senectute[21]—, instruirse él mismo acerca de que alguien realmente sabio debe aprender que la verdadera dignidad de la vejez y de su vida es la resignación[22]. 

-         Oi chusoi Dios aei enpiptousi. Los dados de Dios siempre están trucados[23]. 

Así decía un tío abuelo mío: «No me asusta la muerte, sino la morida». Más que miedo a morir (...), lo que sigo teniendo son ganas de vivir[24]. 

Foto JHB

---

[1] Los asesinatos de Manhattan. Lincoln Child, Douglas Preston.

[2] La isla perdida. Lincoln Child, Douglas Preston.

[3] Huesos olvidados. Lincoln Child, Douglas Preston

[4] Huesos olvidados. Lincoln Child, Douglas Preston.

[5] Perder es cuestión de método. Santiago Gamboa.

[6] Ahora y en la hora. Héctor Abad Faciolince.

[7] El sueño de Hipatia. José Calvo Poyato.

[8] Perder es cuestión de método. Santiago Gamboa.

[9] Perder es cuestión de método. Santiago Gamboa.

[10] Perder es cuestión de método. Santiago Gamboa.

[11] Ahora y en la hora. Héctor Abad Faciolince.

[12] El vacío en el que flotas. Jorge Franco.

[13] La ciudad que no descansa. Lincoln Child, Douglas Preston.

[14] El centinela. Robert Crais.

[15] La cena secreta. Javier Sierra.

[16] Juan Rulfo, Lubina. Antología de cuentos e historias mínimas.

[17] Juan Rulfo, Lubina. Antología de cuentos e historias mínimas.

[18] Valle Inclán. Miedo. Antología de cuentos e historias mínimas. 

[19] La última causa perdida. Dennis Lehane.

[20] Jostein Gaarder, El pájaro raro. Antología de cuentos e historias mínimas.

[21] Sobre la vejez.

[22] Cicerón. Momentos estelares de la humanidad. Stefan Zweig.

[23] La danza del cementerio. Lincoln Child, Douglas Preston.

[24] Ahora y en la hora. Héctor Abad Faciolince.

MÍ MISMO

                Si no existieran los espejos no me lo creería. Desde mi perspectiva actual todavía creo que tengo treinta, talvez cuarenta años menos, pues igualmente me siento como si los tuviera. Y aquí viene el consabido dicho de mi mamá: Vieja, la cédula. Y aquí estoy treinta o cuarenta años después, sintiéndome productivo, ágil, independiente, sano. Bueno, he de confesar que lo de ágil es un decir porque ya el caminado es más lento, como el mismo pensamiento. Sano, es otro decir, porque si tomo cuatro o cinco pastillas diarias para todos los males de la edad, me quedaría corto y eso indica que no se esté precisamente sano. Calvo y canoso, sin mencionar las arrugas que con los años y, pareciera que cada año con más rigor, se hacen más patentes, más pronunciadas, más arrugadas y más blancas. Con ellas, creo que quienes me conocieron hace tantos años ya ni me reconocerán, salvo por esa mirada seria, intransigente, que tal vez se quedó grabada en las mentes ajenas y que aún perdura, aunque en mi defensa debo decir que esa mirada es así, desde que tengo memoria, pero no soy tan malo como parece, no vivo bravo todo el día, como sugeriría la mirada misma. Entiendo que mi opinión no es válida, porque no es objetiva, pero no siento que todos esos años ya hayan pasado sobre mí, aunque la realidad demuestre lo contrario. Es curioso, hablando de años, este mes de octubre que pasó, pasó a un paso tan lento que casi se me hizo eterno y curiosamente, hablando con otras personas, algunas opinaron lo mismo, pensé que era el único que lo sintió así. Comprendo que el tiempo debe pasar y efectivamente pasa pero como no veo mi reflejo, sino que soy ojos para afuera, no puedo ser consciente permanente de ese paso del tiempo y es por ello que todavía me creo que tantos años no han podido pasar sin darme cuenta, sin anuncio, sin notificación. Ahora pienso lo curioso que es uno, como solo se puede ver hacia afuera, uno no ve lo que ven las otras personas, pues uno no puede verse constantemente a sí mismo, salvo ante el espejo que es el único que muestra la realidad y el paso de los años y del que naturalmente se rehúye, precisamente para que no evidencie la realidad misma. Eso pasa lo mismo con la voz, una palabra pronunciada en voz alta suena diferente a lo que uno piensa que suena, porque en el cerebro resuena de otra manera, tal vez también por eso no me gusta oír mi voz grabada, porque parece que fuera de otra persona, no de mí mismo, como si otra persona me estuviera suplantando. 

               Eso mismo pienso yo, me dijo el espejo, e indiferente agregó: Y quién es usted? 

… y oyéndola como sólo la podía oír él, porque nadie oye nuestra propia voz como nosotros mismos, porque nuestra voz suena distinta en nuestras cabezas cuando hablamos, de manera que nos sorprende siempre al oírla fuera de nosotros: en un mensaje de contestador, en un video que nos han hecho, en una canción que hemos cantado sabiendo que era la última.[1]

Foto JHB

---

[1] Canciones para el incendio. Juan Gabriel Vásquez. 

LO QUE HAY QUE VER

                Cuando algo que normalmente está, no lo extrañamos, solo lo hacemos cuando nos hace falta (y no se tomen estas palabras como de libro de autoayuda, lejos de mí). Me refiero a que damos por normal, por corriente, tener constantemente luz, agua, gas, servicios públicos. El día en que por cualquier razón se nota su ausencia, así sea temporal, vemos las cosas de otro color. 

               En días pasados nos quitaron el gas (no por falta de pago, advierto). Al parecer hubo una fuga de gas, según pude averiguar, y cortaron el suministro en toda la torre. Qué vaina, pensé. Nada más. En el curso del día me fui encontrando con vecinos y como el tema del día era el del común, oí diferentes comentarios sobre la situación. 

-        Cuánto durará? Dijo alguno.

-        Y yo qué voy a hacer? Pensaron y dijeron varias vecinas.

-        Hasta cuándo será? Inquirió algún otro. 

Y así sucesivamente. Pero una en particular llamó mi atención. Una señora que venía sola, nadie a su alrededor que la pudiera oír o con quien estuviera departiendo y alcancé a oírla, luego de tirar la puerta de acceso con rabia, diciendo en voz alta: Qué desgracia, siempre pasa lo mismo, desgraciados. Quedé asombrado, porque no es común que suceda y menos ver a la rubicunda señora que lo decía de mala manera, de forma grosera a un indeterminado público que le tenía sin cuidado sus comentarios rabiosos. Se quejaba de tal manera para sí misma, brava, grosera, intolerante. Y por ese solo hecho me hice una imagen de lo que puede ser esa persona, la cual prefiero que esté bien lejos de mi entorno, porque es de las que envenenan porque ya están en su propia vida envenenadas. 

Me hizo pensar en que una sola actitud puede dibujar o desdibujar a una persona, llamando al rechazo tácito por ese solo hecho. 

Y eso me hizo acordar de otra señora del conjunto, con fama de conflictiva e intolerante, por su propia naturaleza, de esas que nunca saludan y que para evitarlo de antemano ponen mala jeta (se diría en mis tiempos), como si odiara a la humanidad. 

Pues coincidió que me la encontré en un ascensor, yo ya bajaba en él y ella se subió. Saludé por educación, aunque me enseñaron que el que entra es el que saluda, pero bueno, se hizo un silencio embarazoso como única respuesta. Simplemente me dije: vea pues. Y lo curioso es que una vez entró al ascensor lo primero que hizo fue voltearse para no verme, y lo hizo de tal forma que adoptaba su posición contra la pared del ascensor, como si estuviera castigada mirando a la pared. Ese hecho me llamó la atención y en principio pensé que era un movimiento para luego reacomodarse. Pero no, todo el camino lo hizo mirando a un rincón como si estuviera castigada. Al llegar al primer piso intenté cederle el paso, por educación, como me enseñaron, esas costumbres no he podido perderlas. Pero nada, siguió mirando hacia el rincón, como si siguiera castigada. Pues simplemente salí y de reojo vi que se quedaba allí quieta hasta que me vio alejándome y ahí sí salió. El que es no deja de ser, pensé. Pobre mujer (o mejor, pobre bruja), fue lo que pensé, con razón que nadie la quiere, hasta de pronto es una sociópata que no debería… vivir en comunidad, digo, preciso, tan malo no soy o sí? 

Personajes que uno se encuentra en la vida y de los que es mejor huir. Cómo una situación habla de la persona, concluí. 

La cara de la gente cambia cuando no tiene miedo. La cara de la gente dice muchas cosas.[1]

Tomado de Google

---

[1] Canciones para el incendio. Juan Gabriel Vásquez.

FASCISTAS

                Es el nuevo grito de guerra de todos los vándalos, los pobres, los manifestantes, los inconformes que no saben por qué lo son. Antes el grito era el de hijueputas, ahora se grita sin ton ni son el de fascista o facho cuando no se tiene más argumento para la pelea.

                Y me pregunto si alguno de ellos, de esos gritones de manifestación saben lo que es o lo que fue el fascismo[1]. Con la vejez se olvida lo aprendido en la universidad, por eso, para no quedar tan mal, refresco mis conocimientos con la ayuda de la IA de Google, que sabe mucho más que yo. Y me dice: es un movimiento político e ideología de extrema derecha, antidemocrática, ultranacionalista y totalitaria. Bajo este presupuesto la izquierda lo es, mírese China, Putin entronizado, el nicaragüense aquél que se dice socialista y se puede seguir con el resto de lista. Nótese que la palabra aplica ahora más a aquellos regímenes que nacieron directa o indirectamente del comunismo, salvo por lo de extrema derecha. Ese movimiento lo inventó Mussolini en Italia, anticomunista hasta el tuétano, en donde lo importante era el ultranacionalismo, el control estatal, el culto al líder y como colateral militarista y violento.

                Bajo estas premisas me pregunto si la palabra aplica en estas democracias (o lo que pensamos que fuera).

                Esos gritos de guerra ahora parecen fuera de lugar, pues lo importante es salir a gritar y vandalizar, escudándose en palabras que no tienen sentido y menos para el que grita[2], que simplemente grita por gritar sin pararse a pensar en lo que está gritando, de ahí que es más razonable salir a gritar: hijueputas, porque tiene más sentido, no en sentido literal, sino como ofensa que resulta más ofensiva o al menos así era en mi época.

                Pero así somos, qué le vamos a hacer. Al menos hoy, sin pelo y con canas, me es indiferente que me digan facho o nazi sabiendo que no lo soy, aunque me gustaría tener poder para poder darles chumbimba ventiada a todos esos vándalos. 

… gente despreocupada enfrascada en sus insignificantes asuntos.[3]

Tomado de Google

---

[1] Ahora que lo pienso, tampoco saben mucho cuando gritan o son nazis. Olviden lo de la pureza de la raza y se ven hasta negros siéndolos. Las cosas que hay que ver.

[2] Un caso curioso y es un solo ejemplo en Francia entre las grandes marchas de actualidad: Hubo otro grupo interesante. Un debate televisivo se difundió por miles en las redes. En él, una joven rubia defendía el vandalismo porque “tenemos hambre”. Decía que su madre, que es maestra, no comía en la cafetería del colegio y almorzaba con dos galletas (no creo que un maestro francés sufra de hambre). La controvertía otra mujer que había emigrado del Congo a los 9 años, vivió con su padre, durante once años, en diez metros cuadrados. Estudió, y hoy es una empresaria exitosa que estaba viendo cómo destruían su empresa. Las redes hicieron su magia y salió a la luz que la joven ‘con hambre’ era hija de un funcionario de la petrolera Shell. En sus redes había fotos de paseos en yate por el Mediterráneo, y en alguna llevaba un bolso que debió costarle 2.000 euros. Esa joven representa a otro grupo que crece, y que confluyó en las protestas. Francia tiene altos niveles de bienestar social: salud, educación, pensiones, semanas de 35 horas y vacaciones de cinco semanas, entre otras. Los jóvenes como ella se sienten culpables; los han convencido de que son opresores. Participan en protestas para expiar su culpa, su supuesta gran culpa. Moisés Wasserman. https://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/quien-entiende-a-francia-3597235

[3] La ciudad que no descansa. Lincoln Child, Douglas Preston.