ANDO FILOSOFANDO

Una cosa es verdad,

no dos.

Grafiti

No entiendo mucho de filosofía. Puedo concebirla como que filosofar es ser, ser es pensar, pensar es filosofar. Siendo así, ser es vivir, filosofar es vivir. Es decir, ando filosofando (Pero qué profundidad de pensamiento, me dice el yo cínico). A ese no hay que pararle bolas, tiene su venenito!

Pero la cuestión está, creo, en que uno debe filosofar en sintonía con su mundo real, no en ideales generados por otros, es decir tanto filosofar como vivir deben ir de la mano.

Pero uno dice una cosa –filosofa- y vive otra –realidad-, porque las circunstancias (si sirven las excusas, continúa aquél) llevan a la separación de uno con otro (Ahora en qué se metió Juan? En qué me metió? Inquiere el desconfiado).

De los mejores libros de filosofía que leí en épocas pretéritas (pero muy pretéritas), uno era la historia de la filosofía (publicación de la BAC –Biblioteca de autores cristianos, ediciones que eran de lujo, papel de seda, creo que se llamaba y el tomo era del Humanismo a la Ilustración, naturalmente si confío en mi memoria, ayudada por la Web). (No lo recuerda bien por lo del pretérito, bien pretérito. Ah! pero Internet me ayuda, es del cura Guillermo Fraile, dominico español, curiosamente).

Era interesante, pasaba por todas las corrientes y teorías (recuerdo que el cura, que para serlo, parecía que no tomaba partido, se limitaba a exponer, sin mayor crítica, porque la crítica la hacían precisamente los que se oponían, los que hacían la antítesis, la tesis, los que apoyaban, los eclécticos y uno terminaba, en todo caso, sin saber cual teoría o corriente era la verdadera, porque cada teoría y todas al mismo tiempo, o la gran mayoría, le dejaban el sinsabor de que es ésta, pero también la contraria. (Juan, ya está filosofando, ya se está enredando… Hágame caso, deje las cosas como están, dice el pesimista).

Siempre me pregunté, por qué hacen las cosas tan difíciles, especialmente en este tema? En teoría, porque dicen que la filosofía es cosa seria.  -Si hoy me preguntan sobre lo leído en aquella época, en lo leída en menos pretéritas, en materia de filosofía termino enredado, como me recuerda en pesimista aquél.

Y en el tiempo apareció otro libro fabuloso, releído unas cuantas veces, pero como verán… Digo, que apareció El Mundo de Sofía. Si bien decía lo mismo de la Historia, éste le quitaba la seriedad a la filosofía, lo volvía más lego, por no decir popular.

Luego de leerlo, una y otra vez, de igual manera terminé en las mismas y preguntándome: Por qué la filosofía no puede ser más simple? Al menos más casera. Con tanta teoría a través de los tiempos, cómo esperan que sobrevivamos? Aún sigo a la espera de una respuesta, al menos medianamente aceptable. (Seguirá esperando, dice el pesimista de marras).

También es cierto que son tantas las corrientes y escuelas, que nada más pensar en lo que dijeron los maestros, lo que los alumnos transmitieron y tergiversaron los enemigos, ya uno termina alejando el tema. Hice un intento, pero me rendí, aún en el rincondelvago, tratando de saber cuántas escuelas y corrientes filosóficas ha habido. De entrada quedé listo para el paseo: de cuál quiere saber? Europea? India? Musulmana? Judía? Oriental? De qué época? Griega? Prejónica? Jónica? Medioevo? Ilustración? Moderna? Postmoderna? Con eso ya fue suficiente ilustración, será por eso, me pregunto, que la mayoría tiene a la filosofía rebajada a términos de palabrería, de pérdida de tiempo y de blablablá? (La tilde de la última palabra la puso automáticamente el Word, y estoy de acuerdo con ella, no sabía que así era! Cada día se aprende algo, cada día se enseña algo, dijo uno de mis críticos).

Y pensando en eso, parece que la historia olvidó –no sé cómo catalogarlo- mencionar si hubo una filosofía indígena –maya, azteca, chibcha, siux?- y si hubo una negra, africana. Hubo algo en esas zonas? Debió haberlo, nunca he escuchado al respecto y por eso solo, dejo escrita mi protesta.

Y pensando también en el tiempo, cada época ha tenido sus movimientos, sus corrientes (Pues claro, la escuela pasó al movimiento, el movimiento a la corriente… dijo… quién dijo eso?), siendo para nosotros la más conocida la europea, por la influencia occidental, pasando por una época naturalmente en que la filosofía se confundía con la religión y los padres de la iglesia eran quienes la determinaban, para pasar al humanismo, a la ilustración… como cuántas teorías puede haber? Creo que los puntos suspensivos al respecto son más de tres.

Esto es muy enredado y complica la cosa, con lo que me llevaría a concluir que efectivamente en la filosofía como en la religión, hay mucha palabrería, pero es un asunto hasta interesante.

Eso me lleva a un paréntesis: Nunca he oído sobre filosofía negra, no la de raza, sino a la que debe existir, así como existe la magia negra. De allí a que si llegara a descubrirla y si compruebo que hay infierno, que debe ser el cielo para ellos, me matricularía. Uno debe tener la mente abierta, porque uno nunca sabe! (“Las matemáticas son consistentes, por eso Dios existe. Pero no podemos demostrarlo. Por eso el diablo también existe” Andres Weil) Cierro paréntesis, antes de ser excomulgado (Nuevamente? Me dice el incrédulo? O es el cínico?).

Y ya que lo menciono, los cínicos. La curiosidad me llevó a releer, en versión de internet, natural y curiosamente, si se le ve desde el punto de vista más elemental, el cínico sería muy bueno ejercerlo en los tiempos modernos, si nos atenemos a que, en resumidas cuentas: “Reinterpretaron la doctrina socrática considerando que la civilización y su forma de vida era un mal y que la felicidad venía dada siguiendo una vida simple y acorde con la naturaleza. El hombre llevaba en sí mismo ya los elementos para ser feliz y conquistar su autonomía era de hecho el verdadero bien. De ahí el desprecio a las riquezas y a cualquier forma de preocupación material. El hombre con menos necesidades era el más libre y el más feliz.”

De las anécdotas predicables a los cínicos más famosos, vale la pena transcribir:

De Diógenes:

§ “Cuando fue puesto a la venta como esclavo, le preguntaron qué era lo que sabía hacer, y él contestó: “mandar; comprueba si alguien quiere comprar un amo”.

§ “Una vez le preguntaron por qué la gente daba limosna a los pobres y no a los filósofos, a lo que respondió: “Porque piensan que pueden llegar a ser pobres, pero nunca a ser filósofos”

§ “Cuando le invitaron a una lujosa mansión le advirtieron de no escupir al suelo; acto seguido escupió al dueño, diciendo que no había encontrado otro sitio más sucio.

De Antístenes, de quien dicen fue el creador:

·  “Una vez le preguntaron qué había aprendido de la filosofía; respondió: “A ser capaz de hablar conmigo mismo”

·  “Hay que prestar atención a nuestros amigos, porque son los primeros en descubrir nuestras debilidades.

·  “Decía que por todo equipaje se debería llevar solo el que en el caso de naufragio, pudiera nadar con él.

·  “Al preguntarle qué cosa era mejor para los hombres, dijo: "Morir felices".

Y como dije, la teoría ha evolucionado hasta que “Con el tiempo, el concepto de cinismo fue mutando, y hoy se asocia a la tendencia a no creer en la sinceridad o bondad humana, ni en sus motivaciones ni en sus acciones, así como una tendencia a expresar esta actitud mediante la ironía, el sarcasmo y la burla.”

Y si le paráramos bolas a la teoría original, que bueno ser cínico (pero sin ironía! dice el cínico), entre menos tengo, menos necesito y como todo lo tengo, nada necesito, podría decirse. Y lo que más me gustó, la posibilidad de poder morir feliz, pudiendo ser feliz! (En vida, entiéndame, no envidia, dijo el poeta? El docto? El anónimo? Dije simplemente yo).

Tengo mucho talento,

para los problemas.

Grafiti

La fuente del blog está en: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escuela_c%C3%ADnica